1、過(guò)去企業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)大多是著重在財(cái)務(wù)面指標(biāo),由于財(cái)務(wù)信息無(wú)法完全解釋企業(yè)價(jià)值的變化,所以并不能對(duì)企業(yè)整體作全面性的績(jī)效考核。因此,本研究除以傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行績(jī)效衡量外,并納入非財(cái)務(wù)性指標(biāo)衡量,以應(yīng)用平衡計(jì)分卡的財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部流程及學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)構(gòu)面衡量。
　　 為了評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)-尤其是智慧資產(chǎn)的潛在利益,因而,SternStewart&Co.顧問(wèn)公司在1991年提出新的績(jī)效衡量指標(biāo)——經(jīng)濟(jì)附加價(jià)值,且Ehrbar(1998)認(rèn)為

2、EVA有助于提升高科技公司價(jià)值變動(dòng)的評(píng)估的正確性。企業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)的方法很多,過(guò)去大多是著重在財(cái)務(wù)面指標(biāo),如純益率或資產(chǎn)報(bào)酬率等,雖有部分考慮到附加價(jià)值的觀點(diǎn),終究并未對(duì)企業(yè)整體作全面性的績(jī)效考核。而對(duì)企業(yè)而言,過(guò)于依賴短期財(cái)務(wù)量度作決策,可能導(dǎo)致只重視短期利益,而忽略長(zhǎng)期利益,導(dǎo)致信息不足,無(wú)法幫助管理者作營(yíng)運(yùn)改善決策等風(fēng)險(xiǎn)。
　　 由于財(cái)務(wù)信息無(wú)法完全解釋企業(yè)價(jià)值的變化,使得非財(cái)務(wù)信息的重要性被重視。若企業(yè)的組織知識(shí)所呈現(xiàn)的結(jié)果

3、再加上非財(cái)務(wù)性指標(biāo)來(lái)衡量,將可提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。其中平衡計(jì)分卡提供嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系將財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)層面的因素加以連結(jié),將可提升企業(yè)價(jià)值。因此,本研究探討具有知識(shí)密集與技術(shù)密集的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè),除以傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行績(jī)效衡量外,尚納入非財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量,并應(yīng)用平衡計(jì)分卡的財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部流程及學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)構(gòu)面衡量。
　　 本研究以我國(guó)信息技術(shù)行業(yè)的上市公司為研究對(duì)象,探討我國(guó)信息技術(shù)行業(yè)的特性,以經(jīng)濟(jì)附加價(jià)值為企業(yè)價(jià)值的代理變量,并與平衡