1、目的：對曾有過晚期流產(chǎn)的宮頸機能不全患者，對比行預防性宮頸環(huán)扎術或保守療法的妊娠結(jié)局，探討預防性宮頸環(huán)扎術手術指征的選擇。
　　方法：回顧性分析2012年1月至2015年10月就診于蘇州大學附屬第二醫(yī)院的186例宮頸機能不全患者的臨床資料，分為預防性宮頸環(huán)扎組（n=115），保守療法組（n=71），以臥床休息，口服地屈孕酮為主，隨訪妊娠結(jié)局，再按既往晚期流產(chǎn)次數(shù)分層，一次晚期流產(chǎn)史手術組（A1組，n=42）及保守組（B1組，n=5

2、5）；二次晚期流產(chǎn)史手術組（A2組，n=58）及保守組（B2組，n=16）；三次及以上晚期流產(chǎn)史手術組（A3組，n=15）。分析對比手術組與保守組間及不同晚期流產(chǎn)次數(shù)手術組間的活產(chǎn)率，分娩孕周，新生兒出生體重等妊娠結(jié)局，評估宮頸環(huán)扎術手術獲益率，探討基于病史的環(huán)扎手術的手術指征的選擇。
　　結(jié)果：（1）預防性宮頸環(huán)扎組（n=115）與保守療法組（n=71）相比，活產(chǎn)率無顯著差異；分娩孕周、早產(chǎn)率及新生兒出生體重間差異均無統(tǒng)計學意義

3、；剖宮產(chǎn)率手術組高于保守組，差異有統(tǒng)計學意義（56.86％. vs.31.75%.p=0.002）。
　?。?）一次晚期流產(chǎn)史患者中，手術組（A1）與保守組（B1）活產(chǎn)率差異無統(tǒng)計學意義；兩組的分娩孕周、早產(chǎn)率及新生兒出生體重差異均不顯著；剖宮產(chǎn)率手術組高于保守治療組，差異有統(tǒng)計學意義（58.97%. vs.29.41%.p=0.005）。
　?。?）二次晚期流產(chǎn)史患者中，手術組（A2）與保守組（B2）活產(chǎn)率、分娩孕周、早產(chǎn)