1、哈特是二戰(zhàn)后英國(guó)著名的法理學(xué)家，新分析實(shí)證主義法學(xué)創(chuàng)始人，以其精湛的法律思想飲譽(yù)西方法理學(xué)界。本文圍繞“為什么要遵守法律”這個(gè)主題，以哈特為中心，對(duì)分析實(shí)證法學(xué)的理論做一個(gè)全景展示，指出其存在困境，最后得出自己的結(jié)論。全文主要分為五個(gè)部分： 第一部分主要交代文章主題——“人們?yōu)槭裁匆袷胤伞薄挠蓙?lái)，分析古希臘、古羅馬思想家以及古典自然法學(xué)派對(duì)此問(wèn)題的研究進(jìn)路。 第二部分指出在休謨否定自然法學(xué)觀點(diǎn)后，分析實(shí)證法學(xué)是如

2、何應(yīng)對(duì)的。奧斯丁回避正義問(wèn)題，提出法律命令說(shuō)，把守法理由的問(wèn)題留待凱爾森去解決。而凱爾森試圖以基礎(chǔ)規(guī)范理論來(lái)回應(yīng)人們對(duì)分析法學(xué)的質(zhì)疑，但最終宣告失敗。 第三部分探討了哈特是如何通過(guò)自己的法律規(guī)則理論對(duì)上述主題作出解答的。首先，哈特通過(guò)對(duì)奧斯丁的法律命令理論的批判，提出了法律規(guī)則理論以及社會(huì)規(guī)則的內(nèi)在方面，實(shí)現(xiàn)了對(duì)奧斯丁的超越；接著，哈特借鑒了凱爾森基礎(chǔ)規(guī)范理論，提出了承認(rèn)規(guī)則，試圖擺脫法律效力來(lái)源的虛構(gòu)性；之后，哈特在與自然法學(xué)

3、派的論戰(zhàn)中，一方面，固守著分析實(shí)證法學(xué)的基本立場(chǎng)，拒絕承認(rèn)道德與法律之間存在必然的聯(lián)系，另一方面，他提出“自然法的最低限度內(nèi)容”，作為對(duì)自然法學(xué)詰難的反擊策略。 第四部分探討了哈特理論存在的諸多窘境，指出其所不愿深入的領(lǐng)域，并分析了其對(duì)上述主題回答失敗的原因。哈特努力構(gòu)建自己的法律規(guī)則理論，試圖擺脫人們對(duì)分析實(shí)證法學(xué)的傳統(tǒng)看法，但又不愿承認(rèn)自然法學(xué)的觀點(diǎn)，因此，他極力尋找一條既不同于老分析實(shí)證法學(xué)又有別于自然法學(xué)的“中間道路”。

4、但筆者發(fā)現(xiàn)，哈特在提出義務(wù)、內(nèi)在觀點(diǎn)、承認(rèn)規(guī)則等概念和理論時(shí)，其實(shí)是將自然法學(xué)的相關(guān)理論做了一個(gè)“變臉的手術(shù)”。換句話說(shuō)，如果將哈特的理論置于傳統(tǒng)自然法學(xué)的語(yǔ)境下，我們可以從中解讀出它與自然法學(xué)理論存在著一致的地方。 最后部分是自己的一點(diǎn)簡(jiǎn)要看法。哈特新分析法學(xué)的不成功，使我們把問(wèn)題的解答再一次寄希望于自然法學(xué)。當(dāng)然，我們的論證與古典自然法學(xué)派是不一樣的，但結(jié)論是一致的。筆者認(rèn)為，法律要人們遵守的理由在于，法律體現(xiàn)正義，法律體現(xiàn)