1、公共衛(wèi)生政策是在特定社會背景下政府對社會衛(wèi)生資源的再分配手段，用以解決市場對公共衛(wèi)生資源的非均衡分配問題。政府將工具理性與價值理性寓于衛(wèi)生政策之中調整衛(wèi)生資源配置，用以保障人民的生命、健康等基本權益，保證社會公平正義與和諧穩(wěn)定。正如康德“人是目的而非手段”的著名論斷，人是政府衛(wèi)生政策制定的出發(fā)點和落腳點。如何通過政策手段確保病患“病有所醫(yī)”是衛(wèi)生政策的初衷和歸宿。醫(yī)生是衛(wèi)生政策的主要政策客體，政策通過調整醫(yī)生行為間接作用于患者，從而達至

2、保障患者權益的最終目的。醫(yī)生是兼具“道德人”與“經濟人”雙重人性特質的特殊職業(yè)群體，如何通過政策手段對其“道德人”角色屬性進行積極引導同時規(guī)制其“經濟人”角色屬性的行為偏好，是衛(wèi)生政策制定中應當考慮的核心問題，同時也是亟待學界研究的重要課題，具有經久不衰的研究意義與價值。
　　自1985年中國首次醫(yī)改，時至今日，中國醫(yī)改已漫過32年的艱辛之路。32個春秋的醫(yī)療衛(wèi)生領域結構調整，收獲了基本實現醫(yī)療保險全覆蓋、提高了數億人的健康水平等

3、等的可喜碩果。然而，稇載而歸的背后依舊是未曾根本解決的百姓“看病難，看病貴”、醫(yī)患關系緊張、“醫(yī)殤”未盡等問題。衛(wèi)生政策未合理調配醫(yī)生角色屬性問題是主要原因之所在。我國社會主義的國家性質決定了我國公立醫(yī)院的公益性本質，加之自古社會對醫(yī)生“治病救人”的社會角色定位共同決定了其“道德人”的基本角色屬性。因此，歷次醫(yī)改中衛(wèi)生政策對醫(yī)生道德規(guī)范要求較多而對醫(yī)生福利待遇問題考慮欠周，致使醫(yī)生逐利傾向凸顯，患者權益受損。衛(wèi)生政策對醫(yī)生道德約束空泛且

4、缺乏具體實施細則，而對其經濟的激勵與規(guī)制詳細具體且易于操作，致使醫(yī)生過多的追求經濟利益而較少的注重自身醫(yī)德培養(yǎng)。醫(yī)生既具有其職業(yè)所要求的“樂善好施”的道德人性，同時兼具作為社會人的“利己”、“逐利”的經濟人性。作為調控醫(yī)生行為的衛(wèi)生政策只有深入到醫(yī)生人性層面，通過平衡醫(yī)生“無私奉獻”的醫(yī)德仁義之心與“理性算計”的經濟逐利之心，才能根本解決醫(yī)患之間緊張的社會矛盾問題。真正能夠反映國家、社會各方對醫(yī)生角色期望的衛(wèi)生政策是醫(yī)改成功的前提條件，

5、而完善的衛(wèi)生政策過程是輸出平衡且合理的衛(wèi)生政策的保障。本文正是通過完善衛(wèi)生政策過程，來確保平衡醫(yī)生角色的政策產出，為醫(yī)改獻言獻策。
　　文章分為六個部分。
　　第一部分為緒論，主要對文章的研究背景、研究目的及意義、研究內容與方法以及國內外研究現狀做了簡要的闡述。
　　第二部分：具雙重角色屬性的醫(yī)生。從分析我國傳統社會對醫(yī)生的職責期望入手，對在中國社會背景下醫(yī)生的職責進行了界定。作為“社會人”的醫(yī)生在處于不同的人際關系中

6、分別扮演著不同的社會角色，是同時兼具“道德人”與“經濟人”角色屬性的特殊人群。文章在分別對“道德人”和“經濟人”理論追根溯源的基礎上闡釋了社會對醫(yī)生的角色期望，并就衛(wèi)生政策制定中平衡醫(yī)生角色屬性之必要性予以分析討論。
　　第三部分：醫(yī)生應然角色定位。分別分析了醫(yī)生“道德人”與“經濟人”兩大基本角色屬性特征，以及其對立性和可統一性，得出了醫(yī)生的應然角色屬性應是以“道德人”為基礎兼具“經濟人”人性的結論。
　　第四部分：歷次醫(yī)改

7、對醫(yī)生實然角色定位分析。理順了自1985年起我國進行的五次醫(yī)改政策中，對醫(yī)生角色的實然的非平衡定位情況?？偨Y出，醫(yī)改過程中所引發(fā)的的大量醫(yī)德滑坡、看病貴等問題大都是由于政策對醫(yī)生角色規(guī)定失衡所致。
　　第五部分：醫(yī)生角色定位失衡原因探討。從衛(wèi)生政策制定機制存在問題、醫(yī)生權利義務規(guī)定失衡等角度對醫(yī)生角色定位失衡的原因進行了全面分析，筆者認為我國衛(wèi)生政策過程的不完善是導致對醫(yī)生角色定位失衡的關鍵。
　　第六部分：完善衛(wèi)生政策過程