1、黨的十八大報告提出:“深化行政審批制度改革，繼續(xù)簡政放權(quán)，推動政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護(hù)社會公平正義轉(zhuǎn)變。”十八屆三中全會進(jìn)一步確立了“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的全面深化改革總目標(biāo)，提出要“深化行政審批制度改革，進(jìn)一步簡政放權(quán)，全面正確履行政府職能”。因此，深化行政審批制度改革是今后一段時期政府職能轉(zhuǎn)變的核心任務(wù)之一。
　　行政審批制度改革的主要內(nèi)容包括行政審批事項(xiàng)

2、改革、行政審批權(quán)力改革以及行政審批的質(zhì)量優(yōu)化。自2001年以來，行政審批制度改革成為我國行政體制改革中的一個持續(xù)熱點(diǎn)，圍繞清理項(xiàng)目、健全制度及提高效能等重點(diǎn)工作，取得了明顯成效。通過改革，大幅精簡了行政審批事項(xiàng)，促進(jìn)了政府職能轉(zhuǎn)變，推進(jìn)了依法行政，加強(qiáng)了政府管理創(chuàng)新，促進(jìn)了廉政建設(shè)。
　　青島市自2000年起，圍繞清理項(xiàng)日、創(chuàng)新體制、完善機(jī)制、改進(jìn)服務(wù)等核心內(nèi)容，先后經(jīng)歷了四輪行政審批改革。通過改革，促進(jìn)了政府職能轉(zhuǎn)變，理順了行政

3、管理關(guān)系，創(chuàng)新了行政管理方式，提高了行政審批效率，規(guī)范了行政審批的設(shè)定和實(shí)施，加強(qiáng)了對行政審批權(quán)的監(jiān)督制約。特別是黨的十八大以來，青島市通過設(shè)立市政府行政審批制度改革辦公室、實(shí)行市級行政審批事項(xiàng)目錄管理、制定重點(diǎn)項(xiàng)目審批綠色快速通道實(shí)施方案等新舉措，積極主動適應(yīng)新常態(tài)，加快推進(jìn)行政審批制度改革的深入和深化。但作為全國重要的副省級城市，對照黨的十八大和十八屆三中全會精神要求，面對經(jīng)濟(jì)全球化新形勢，面臨經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)的新挑戰(zhàn)，青島市行政審批

4、制度改革工作仍有很多不足，主要表現(xiàn)在:行政審批事項(xiàng)仍然較多，行政審批設(shè)定界定不清，改革深入程度仍嫌不夠，配套制度建設(shè)尚不完善，審批服務(wù)大廳運(yùn)行有待改進(jìn)，后續(xù)監(jiān)管仍是薄弱環(huán)節(jié)，審批監(jiān)督體系尚須健全，審批制度改革面臨法規(guī)壁壘等。
　　在國外，從上個世紀(jì)70年代開始，許多國家的政府都不同程度地意識到，過度的行政審批加大了社會成本，降低了管理效率，增加了權(quán)力尋租的機(jī)會，助長了腐敗。為此，美國、日本及新加坡等國家都相繼進(jìn)行了行政審批制度改革

5、，并通過改革，提高了公共管理及服務(wù)的質(zhì)量和效率。如，美國加強(qiáng)行政審批成本效益分析，日本建立司法審查和救濟(jì)機(jī)制，新加坡通過電子政務(wù)建設(shè)實(shí)現(xiàn)“多個部門，一個政府”的做法均具有很好的借鑒意義。在國內(nèi)，自2001年10月以來，全國各地不斷推進(jìn)行政審批制度改革，并以此為突破口，深化行政體制改革，在轉(zhuǎn)變政府職能、提高工作效率、改善政民關(guān)系等方面成效顯著。如，浙江、安徽、江蘇等地率先推行行政審批清單管理模式，湖北、重慶、深圳等地加強(qiáng)行政審批標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)

6、，北京、天津等地通過創(chuàng)新服務(wù)模式提高行政審批效率和質(zhì)量,上海、泉州等地注重發(fā)揮中介組織的積極作用，上海、寧夏等地出臺辦法強(qiáng)化行政審批事中事后監(jiān)管等。
　　建議青島市以建設(shè)“服務(wù)型政府”、“法治型政府”、確立市場在資源配置中，的決定性作用為方向，以加強(qiáng)行政審批信息化建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)、完善責(zé)任機(jī)制和監(jiān)督制約機(jī)制以及構(gòu)建程序規(guī)則等措施為保障，繼續(xù)擴(kuò)大區(qū)市級市政府審批管理權(quán)限，全面實(shí)施行政許可目錄管理制度，加強(qiáng)行政服務(wù)體系建設(shè)，進(jìn)一步