1、國外對事務所合并問題的研究起源于國際“八大”的合并，合并意在擴大業(yè)務規(guī)模，為了增強國際審計市場份額而進行自發(fā)性的合并。我國學者對事務所合并的研究是在我國政府出臺的促使事務所合并的政策的引導下進行探索的，因此，對合并問題的研究應將我國的特殊情況考慮進去。自2006年為推進我國會計師事務所快速發(fā)展，我國財政部頒布《關于推動會計師事務所做大做強的意見》，在這一系列文件的引導下，我國事務所迅速展開了又一輪的合并浪潮。
　　從國內學者對會計

2、師事務所合并的研究可以發(fā)現，用來衡量事務所合并后果的指標主要有審計質量、審計收費、客戶結構及行業(yè)專長等等。大部分學者主要從某一個指標變化的角度探討合并帶來的影響，這樣的研究結果對合并效果的研究不夠全面，因此本文站在會計師事務所的角度，綜合考慮了審計質量和審計收費兩個指標的變化情況，因為審計質量和審計收費是最能直接的反映事務所是否真正“做大做強”的衡量標準。一些學者對于2006年以來的事務所合并效果問題的研究中，以實證研究為主的文章大部分

3、采用大樣本數據進行分析，使用大樣本數據分析能夠從宏觀的角度整體的觀察事務所合并的效果，但是針對性較差。由于本文認為事務所合并問題帶有一定的個體差異性，且不同事務所的合并目的及事務所自身文化、質量控制體系等有較大的不同，因此，本文的實證研究部分選取瑞華和致同兩起合并案例的數據，通過對我國兩起典型合并案合并效果的分析，有針對性的對我國大型和中型事務所所的合并問題進行探索。
　　本文以審計質量和審計收費兩個指標的變化衡量事務所合并效果，