1、目的：
　　1、通過(guò)對(duì)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的回顧分析，探討經(jīng)皮椎體成形術(shù)后骨水泥強(qiáng)化椎再骨折的危險(xiǎn)因素。
　　2、通過(guò)對(duì)經(jīng)皮椎體成形術(shù)后骨水泥強(qiáng)化椎再骨折患者的的回顧分析，探討保守治療在經(jīng)皮椎體成形術(shù)后骨水泥強(qiáng)化椎再骨折中的應(yīng)用及療效。
　　方法：
　　1、2012年1月至2014年8月采用PVP術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者324例（381椎體），其中12例（14椎體）患者

2、再次出現(xiàn)腰背疼痛并經(jīng)影像學(xué)檢查證實(shí)為骨水泥強(qiáng)化椎再骨折。根據(jù)骨水泥強(qiáng)化椎是否發(fā)生骨折分為兩組，未發(fā)生骨水泥強(qiáng)化椎再骨折為正常組，發(fā)生骨水泥強(qiáng)化椎再骨折為骨折組。統(tǒng)計(jì)性別、年齡、體重指數(shù)、腰椎骨密度、骨折椎體節(jié)段、骨水泥劑量、椎體內(nèi)骨水泥的分布、骨水泥強(qiáng)化椎再骨折發(fā)生時(shí)間、骨水泥強(qiáng)化椎高度恢復(fù)百分比、骨水泥強(qiáng)化椎后突畸形矯正角度，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　2、12例（14椎體）患者發(fā)生骨水泥強(qiáng)化椎再骨折，其中7例（9椎體）接受保守治療

3、，治療方法包括止痛及抗骨質(zhì)疏松藥物干預(yù)，支具保護(hù)及功能鍛煉等。于治療后7d、1、3、12個(gè)月進(jìn)行隨訪，用疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）及Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)對(duì)治療效果進(jìn)行評(píng)估。
　　結(jié)果：
　　1、接受經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療的老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者共324例（381椎），術(shù)后隨訪時(shí)間11-32（22.3±9.8）個(gè)月；其中12例（14椎）患者出現(xiàn)骨水泥強(qiáng)化椎再骨折，占比例3.7％。正常組患者平均年齡（71

4、.5±7.6）歲，平均BMI（21.3±3.3）；骨折組患者平均年齡（70.8±6.4）歲，平均BMI（21.7±3.0），再發(fā)骨折時(shí)間2-20（8.4±6.6）周。年齡、性別、BMI及椎體骨折節(jié)段在正常組和骨折組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。正常組腰椎骨密度（-3.0±0.5），骨折組腰椎骨密度（-3.6±0.5），兩組之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。正常組椎體內(nèi)骨水泥的分布與骨折組椎體內(nèi)骨水泥的分布比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.0

5、5）。正常組平均骨水泥強(qiáng)化椎高度恢復(fù)百分比（15.1±7.4），骨折組平均骨水泥強(qiáng)化椎高度恢復(fù)百分比（22.1±6.9），兩組之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。正常組平均骨水泥強(qiáng)化椎后突畸形矯正角度(6.6°±3.3°)，骨折組平均骨水泥強(qiáng)化椎后突畸形矯正角度（8.8°±2.7°），兩組有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　2、所有保守治療的骨水泥強(qiáng)化椎再骨折患者獲得隨訪，隨訪時(shí)間13～29（21.3±11.2）個(gè)月。治療后疼痛V

6、AS評(píng)分及ODI值均較治療前有明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療后7 d、1個(gè)月、3個(gè)月比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），3個(gè)月與12個(gè)月比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。疼痛VAS評(píng)分由治療前平均（8.3±0.8）分降至1個(gè)月平均（3.1±1.2）分及3個(gè)月平均（0.8±0.7）分，ODI值由治療前平均（88.3％±3.2％）降至1個(gè)月（56.3％±7.7％）及3個(gè)月平均（5.9％±2.8％）。隨訪期間未發(fā)現(xiàn)褥瘡