1、《王韻》與《廣韻》都為《切韻》系韻書(shū)，《廣韻》是在《王韻》和《唐韻》的基礎(chǔ)上參考其他韻書(shū)增修成而成，故《王韻》和《廣韻》編寫(xiě)上有傳承關(guān)系，由於兩書(shū)分別屬於《切韻》系韻書(shū)的第一階段和第二階段，因此兩書(shū)又存在諸多差異。本文結(jié)合兩書(shū)研究的現(xiàn)狀和訓(xùn)釋義項(xiàng)的繁復(fù)，以兩書(shū)存在的訓(xùn)釋異同為主要研究對(duì)象，探究其訓(xùn)釋異同，并分析訓(xùn)釋差異的原因，最後探討兩書(shū)的比較價(jià)值。
　　文章含緒論一共四章，其中第一章簡(jiǎn)要介紹了《王韻》、《廣韻》及其兩書(shū)的研究現(xiàn)狀

2、、研究方法，還有《王韻》釋義?？闭f(shuō)明，涵蓋“釋義字形相近而誤、字頭不對(duì)應(yīng)、涉上文而誤、脫文、倒文”五類。
　　第二章、第三章是本文的重點(diǎn)內(nèi)容。第二章首先比較《王韻》與《廣韻》釋義方式，再比較兩書(shū)的釋義內(nèi)容。將釋義內(nèi)容的比較分為五類，分別是義訓(xùn)相同、異訓(xùn)同義、異訓(xùn)異義、義項(xiàng)增減和義項(xiàng)的有無(wú)。第一節(jié)義訓(xùn)相同部分又加上標(biāo)志詞“也、曰、謂之”及其訓(xùn)釋詞異體字形這幾種特殊情況。第二節(jié)異訓(xùn)同義部分有三類:第一，同義為訓(xùn)，包括兩書(shū)分別用不同的近

3、義詞語(yǔ)釋義和一書(shū)連用多個(gè)同義詞語(yǔ)進(jìn)行釋義，及其兩書(shū)分別用方言和通語(yǔ)釋義。第二，類屬為訓(xùn)與否。僅一書(shū)類屬為訓(xùn)，另一書(shū)并沒(méi)有類屬為訓(xùn)。其中類屬為訓(xùn)又包括釋義中有類屬術(shù)語(yǔ);釋義加區(qū)別詞;一書(shū)類屬為訓(xùn)，詳述其特征。第三，引書(shū)為訓(xùn)與否。第三節(jié)異訓(xùn)異義，探討兩書(shū)異義之間的關(guān)系。主要分為兩種關(guān)系:第一種假借關(guān)系，第二種引申關(guān)系。本文列的第三種關(guān)系是姓氏、河名、地名一類的專有名詞和普通名詞的關(guān)系。第四節(jié)義項(xiàng)增減，也是本章重點(diǎn)。義項(xiàng)增減是以《王韻》為基礎(chǔ)

4、，《廣韻》未收錄的內(nèi)容和來(lái)源進(jìn)行說(shuō)明。第五節(jié)義項(xiàng)的有無(wú)，主要列舉了《王韻》和《廣韻》未釋義的詞。
　　第三章是對(duì)《王韻》和《廣韻》的訓(xùn)釋差異的原因進(jìn)行分析。編纂造成釋義差異的原因有四類:釋義來(lái)源不同;編纂原則不同，包括對(duì)前人訓(xùn)詁處理方式不同、重出字頭;纂抄者認(rèn)知差異的不同，包括誤拆連綿詞和疊音詞為訓(xùn)。以上三類主要是針對(duì)異訓(xùn)異義、異訓(xùn)義同進(jìn)行解釋。第四類，語(yǔ)言發(fā)展所致詞的增加，這一部分主要針對(duì)義項(xiàng)增減及其義項(xiàng)有無(wú)進(jìn)行解釋。