1、近些年來,隨著我國旅游事業(yè)的快速發(fā)展,游客數(shù)量不斷增加，旅游地設(shè)計范圍漸廣，游客在旅游景區(qū)遭受人身財產(chǎn)損害的事件逐漸頻繁。然而現(xiàn)行法律規(guī)范對山岳型景區(qū)的安全保障義務(wù)僅作出了原則性的規(guī)定，各地實踐情況千差萬別，導(dǎo)致游客與景區(qū)之間的糾紛不能很好解決。“安全保障義務(wù)”，究其概念而言，是指景區(qū)作為公共活動的管理組織單位所負有的采取合理措施以保障旅游者人身、財產(chǎn)安全利益免受損害的義務(wù)。理清安全保障義務(wù)的邊界是有效解決目前日益突出的旅游糾紛的關(guān)鍵所

2、在，尤其是山岳型景區(qū)，自然環(huán)境復(fù)雜，對景區(qū)管理者的安全保障義務(wù)要求不同于其他公共場所管理人，只有明晰山岳型景區(qū)安全保障義務(wù)的邊界，才能在實際中起到有效的定分止爭效果。因此，本文以云臺山為例，運用文獻研究方法、比較研究法、案例分析等研究方法，結(jié)合理論學(xué)說和司法實踐，理析山岳型景區(qū)安全保障義務(wù)的合理邊界，為涉及山岳型景區(qū)安全保障義務(wù)糾紛的解決提供有限的理論支持。
　　第一章從山岳型景區(qū)旅游安全保障工作的現(xiàn)狀和問題著手，引出明確山岳型景

3、區(qū)安全保障義務(wù)邊界的重要性。
　　第二章著重論述山岳型景區(qū)安全保障義務(wù)的特殊性。首先，分析一般安全保障義務(wù)的概念、性質(zhì)、法律依據(jù)等基礎(chǔ)性問題?！鞍踩Ｕ狭x務(wù)”在我國明確提出是在2004年開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條。后《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的頒布，有關(guān)安全保障義務(wù)的法律依據(jù)初步明確，然而關(guān)于安全保障義務(wù)的性質(zhì)，理論界仍存在法定義務(wù)、附隨義務(wù)、法定義務(wù)和附隨義務(wù)競合等觀點。

4、r>　　其次，結(jié)合山岳型景區(qū)的特點，分析山岳型景區(qū)安全保障義務(wù)特殊性的表現(xiàn)。山岳型景區(qū)因其特殊的地形、服務(wù)方式等，導(dǎo)致其面臨的責任糾紛往往不同于其他公共場所的責任糾紛，理清山岳型景區(qū)不同于其他公共場所的安全保障義務(wù)是本文的立意所在。因此，本部分旨在通過分析山岳型景區(qū)的環(huán)境特點以及安全事故發(fā)生的原因等問題，明確山岳型景區(qū)不同于其他公共場所的安全保障義務(wù)特殊性。
　　第三章探析山岳型景區(qū)安全保障義務(wù)的理論基礎(chǔ)，研究安全保障義務(wù)的歷史沿

5、革。首先，分析安全保障義務(wù)的安全保障義務(wù)的理論來源。該制度設(shè)計最早可追溯至羅馬法，研究羅馬法中的安全保障義務(wù)理論、尤其是其“善良家父”標準，至今仍有現(xiàn)實意義。我國作為大陸法系國家，現(xiàn)行的安全保障義務(wù)主要以借鑒德國侵權(quán)法中的一般安全注意義務(wù)形成，因此，在探究大陸法系安全保障義務(wù)的理論淵源以德國法為例，研究德國法中安全保障義務(wù)的制度安排。同時，分析英美法中有關(guān)安全保障義務(wù)的理論，拓寬安全保障義務(wù)的理論基礎(chǔ)，豐富安全保障義務(wù)的內(nèi)涵。
　

6、　其次，結(jié)合不作為侵權(quán)的相關(guān)理論--"基于一般注意要求引起的義務(wù)"，論述安全保障義務(wù)的立法依據(jù)，主要有義務(wù)需求說（社會責任理論要求）、準社會契約要求說、公序良俗需求理論等，結(jié)合山岳型景區(qū)侵權(quán)糾紛的特點，著重以違反一般注意義務(wù)引起的不作為侵權(quán)責任為主。
　　第四章安全保障義務(wù)的界限確定。采用案例分析的研究方法，結(jié)合具體案例，從四個方面論述山岳型景區(qū)應(yīng)負的安全保障義務(wù)邊界如何確定：首先，明確山岳型景區(qū)安全保障義務(wù)適用范圍，主要為主體、