1、鑒定意見(jiàn)是我國(guó)民事訴訟法中明確規(guī)定的一種證據(jù)形式，對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定起著很重要的作用。鑒定意見(jiàn)是鑒定人對(duì)某一種事實(shí)的判斷，以其內(nèi)容的專門性和結(jié)論形成的科學(xué)性對(duì)案件事實(shí)起證明作用。
　　 鑒定意見(jiàn)受到眾多因素的影響，其本質(zhì)是一種判斷性意見(jiàn)。因而必須進(jìn)行質(zhì)證才能確定其證明力。當(dāng)前鑒定意見(jiàn)質(zhì)證程序存在著規(guī)則不完善、形式化等問(wèn)題。質(zhì)證過(guò)程缺乏實(shí)質(zhì)性。
　　 專家輔助人參與鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證，可以補(bǔ)強(qiáng)當(dāng)事人質(zhì)證的能力。同時(shí)使法官更易于

2、認(rèn)定證據(jù)，彌補(bǔ)制度缺陷。這也是解決質(zhì)證困境的有效方法。在科技高速發(fā)展的今天，專家參與庭審是很必要的，確立專家輔助人質(zhì)證程序也是司法制度發(fā)展的必然要求。專家輔助人在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、辨明鑒定意見(jiàn)，促進(jìn)程序正義和實(shí)體正義等方面起到不可替代的作用。
　　 當(dāng)前我國(guó)專家輔助人制度在立法和實(shí)際運(yùn)作中都存在很多缺陷。立法規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單化，對(duì)于其性質(zhì)地位、訴訟職責(zé)、意見(jiàn)效力都沒(méi)有界定。在司法實(shí)際中，專家輔助人多參與到醫(yī)療、環(huán)境污染、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等

3、專業(yè)性較強(qiáng)的糾紛之中?？梢?jiàn)，專家輔助人的引入是訴訟實(shí)踐的需求，可以應(yīng)用于具體的審判實(shí)踐并取得了良好的法律效果。
　　 專家輔助人在立法和實(shí)際運(yùn)作中存在很多問(wèn)題，包括其在質(zhì)證中的地位不明確、專家資格如何認(rèn)定、專家輔助人立場(chǎng)的偏向性、質(zhì)證規(guī)則不完善、專業(yè)意見(jiàn)的采信標(biāo)準(zhǔn)以及專家輔助人的意見(jiàn)效力不明等等。
　　 兩大法系國(guó)家都有對(duì)“專家輔助人”參與質(zhì)證程序的規(guī)定。包括大陸法系的“鑒定意見(jiàn)”制度和英美法系的“專家證言”制度。兩大法

4、系各具特色，各有利弊。大陸法系強(qiáng)調(diào)法官職權(quán)和訴訟效率，易導(dǎo)致法官專斷，影響質(zhì)證效果。英美法系強(qiáng)調(diào)程序正當(dāng)，對(duì)抗性較強(qiáng)，容易陷入科學(xué)大戰(zhàn)。兩大法系國(guó)家都處在不斷改革和創(chuàng)新中，互相吸收和借鑒，呈現(xiàn)出了更多的共性。
　　 我國(guó)質(zhì)證制度改革要保留原有的職權(quán)主義背景，要吸收“專家證人”制度的精華，取長(zhǎng)補(bǔ)短，不斷完善我國(guó)專家輔助人質(zhì)證程序。通過(guò)研究當(dāng)前的質(zhì)證實(shí)踐，借助專家輔助人的參與作為健全質(zhì)證程序的重要因素，提出專家輔助人參與質(zhì)證程序的初