1、依據(jù)共同犯罪的理論，為他人實行犯罪提供物質(zhì)上、精神上支持的幫助行為，一般來說其定罪依賴于被幫助行為的性質(zhì)，量刑依照從犯從輕、減輕或者免除處罰。但是，我國的刑法分則中卻將某些特定的幫助行為設置為獨立的罪名并配置獨立的法定刑，如協(xié)助組織賣淫罪、介紹賄賂罪、資助危害國家安全犯罪活動罪等。這樣，對幫助行為的定罪量刑就脫離了實行行為的束縛，從而更有利于打擊犯罪。這種現(xiàn)象即我國刑法中的“幫助行為正犯化”。但是這種特殊的立法現(xiàn)象不可避免會對傳統(tǒng)刑法的

2、共同犯罪理論造成沖擊，并且可能擴大刑罰權(quán)的范圍。因此，筆者認為有必要對這一立法上的特殊現(xiàn)象作一較深入的探討和分析。文章除引言外分為四個部分。
　　第一部分是對幫助行為正犯化的理論界定。并不是所有的幫助行為都可以進入刑法的評價范疇，因此首先要對幫助行為進行清晰的界定。幫助行為必須是具有直接或者間接侵害法益危險性的行為。明確了幫助行為的界限，在厘清幫助行為正犯化前提的基礎上就可以對諸多有關(guān)幫助行為正犯化的概念進行利弊分析，得出幫助行為

3、正犯化的概念，即將原本可以作為幫助犯處罰的幫助行為提升為實行行為，規(guī)定獨立的罪名和法定刑。
　　第二部分是對幫助行為正犯化的基礎和價值進行闡釋。幫助行為正犯化具有正當性和合理性，因此其必須有除了罪刑均衡之外更加堅實的理論根基來應對反對者的質(zhì)疑。幫助行為正犯的理論基礎在于兩方面，第一對正犯和共犯區(qū)分理論進行考察，可以得出正犯和共犯的區(qū)分日漸模糊，在對法益的侵害方面，甚至某些幫助行為的法益侵害危險性遠遠高于實行行為，特別是在網(wǎng)絡犯罪中

4、，沒有技術(shù)性的網(wǎng)絡幫助行為，后續(xù)的實行行為很難發(fā)生，將幫助行為正犯化就不會產(chǎn)生理論上的爭議。因此幫助行為正犯化是正犯、共犯區(qū)分理論不斷發(fā)展，在不顛覆傳統(tǒng)的共同犯罪體系之下的必然結(jié)果。第二，幫助行為自身所具有違法性所以使得幫助行為正犯化有正當性。在這一節(jié)筆者引入了二元的行為無價值理論來說明幫助行為違法性的本質(zhì)在于其在法益侵害基礎上的對規(guī)范的違反。幫助行為正犯化不僅是合法的，還給我們的社會帶來了巨大的現(xiàn)實價值。首先，幫助行為正犯化響應積極的

5、一般預防，是刑法應對風險社會之下法益保護前置的具體體現(xiàn)。其次，幫助行為正犯化輕輕重重處罰的運用，是寬嚴相濟刑事政策的具體運用，是刑法防衛(wèi)社會與保障人權(quán)功能的統(tǒng)一。
　　第三部分考察幫助行為正犯化的立法、司法實踐效果。既然肯定幫助行為正犯化的積極意義，那么也應該結(jié)合其在實踐中的效果來分析。在這一部分中將刑法分則中存在的幫助行為正犯化分為五類：資助行為、非法提供行為、介紹行為、協(xié)助行為、容留行為。并分別對這五類行為正犯化從罪名的設置、

6、法定刑的比較和有關(guān)案例三個方面進行分析，在綜合的基礎上得到幫助行為正犯化在實踐中的利與弊。其積極意義在于將常態(tài)化的幫助行為加以犯罪規(guī)制，提前保護法益，順應了民情，有利于社會的穩(wěn)定。但是由于幫助行為正犯化之后的類型化不夠明確，導致其可能被立法者和司法者濫用，侵犯公民的基本自由。因此，必須在肯定幫助行為積極意義的基礎上防止刑罰權(quán)的濫用。
　　第四部分是對幫助行為正犯化完善的建議。在立法上，首先必須依據(jù)刑法謙抑性的原則將幫助行為正犯化限