1、保護(hù)作品完整權(quán)是我國(guó)《著作權(quán)法》明文規(guī)定的著作人身權(quán)之一，是作者最重要的精神權(quán)利之一。明確保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于正確處理作品利用與作者人身權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系意義重大。目前，我國(guó)法律對(duì)于保護(hù)作品完整權(quán)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，對(duì)于侵犯保護(hù)作品完整權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中并存著兩種截然不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“違背作者思想標(biāo)準(zhǔn)”和“損害作者聲譽(yù)標(biāo)準(zhǔn)”，致使在該問(wèn)題的法律適用上呈現(xiàn)很大的不確定性。厘清這一問(wèn)題，是統(tǒng)一司法實(shí)踐、實(shí)現(xiàn)作者和

2、作品利用者利益平衡的必須前提。
　　鑒于上述考量，本文擬從四個(gè)部分展開(kāi)論述。
　　第一部分是保護(hù)作品完整權(quán)的基礎(chǔ)理論分析。首先，從保護(hù)作品完整權(quán)的起源出發(fā)，闡明了保護(hù)作品完整權(quán)的發(fā)展歷程。然后，介紹了保護(hù)作品完整權(quán)的理論基礎(chǔ)，主要有人格權(quán)理論、激勵(lì)理論和公平、正義理念。最后，從保護(hù)思想的同一性，保護(hù)作者的言論自由和促進(jìn)文化繁榮的角度闡述了保護(hù)作品完整權(quán)的功能。
　　第二部分在比較法的視域下對(duì)兩種侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考察。在

3、作者權(quán)利主義和版權(quán)主義兩種立法理念的支配下，大陸法系和英美法系國(guó)家采用了不同的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)。大陸法系國(guó)家基本采用了違背作者思想標(biāo)準(zhǔn)，而英美法系國(guó)家明確適用損害作者聲譽(yù)標(biāo)準(zhǔn)。
　　第三部分分析了我國(guó)兩種標(biāo)準(zhǔn)并存下的立法、司法實(shí)踐現(xiàn)狀。立法主要存在歪曲、篡改含義不明，規(guī)制的范圍過(guò)窄，未明確侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。司法實(shí)踐中不同法院對(duì)歪曲、篡改的理解和認(rèn)定不同，有些法院已經(jīng)對(duì)歪曲、篡改做了擴(kuò)大化解釋?？傮w來(lái)看，法院在判斷保護(hù)作品完整權(quán)侵權(quán)時(shí)

4、，兩種侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)均有適用。
　　第四部分提出了完善我國(guó)保護(hù)作品完整權(quán)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的思路。即以違背作者思想標(biāo)準(zhǔn)為基本原則，并適度限制作者的權(quán)利，從而達(dá)到保護(hù)作者權(quán)利和促進(jìn)作品傳播二者之間的平衡。首先，從符合保護(hù)作品完整權(quán)的首要功能與我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，論證了違背作者思想標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性。其次，闡述了我國(guó)不適用損害作者聲譽(yù)標(biāo)準(zhǔn)的理由。最后，提出了在違背作者思想標(biāo)準(zhǔn)下重構(gòu)我國(guó)保護(hù)作品完整權(quán)制度的設(shè)想，在厘清保護(hù)作品完整權(quán)與修改權(quán)關(guān)系的前提