1、法官員額制正在我國進行著如火如荼的試點。新一輪司法體制改革中，法官員額制更是重中之重。該制度的核心價值在于促進法官隊伍的職業(yè)化，讓更有水平、更有經(jīng)驗的法官出來辦案，確保法官主要集中在審判一線，以使“好鋼用到刀刃上”，進而為實現(xiàn)司法公正、樹立司法權(quán)威提供人力資源方面的保障。然而，該制度會產(chǎn)生改革悖論。
　　本研究分為四個部分：第一部分首先通過對法官職業(yè)發(fā)展歷程的梳理和對法官職業(yè)問題的分析，得出當(dāng)前法官職業(yè)面臨的主要問題是職業(yè)化程度不

2、高和行政化傾向嚴(yán)重。然后介紹作為本文研究工具的科層制理論，著重突出科層制的內(nèi)涵，作為科層制建立基礎(chǔ)的理性化過程和法理型權(quán)威，科層制組織的內(nèi)部特征以及對科層制的評述。第二部分以科層制理論為視角研究法官職業(yè)，首先分析法官制度行政化，發(fā)現(xiàn)我國法官制度的“形式合理”與“科層化結(jié)構(gòu)”以及與科層體制組織形式的歷史和文化契合性。由此表明，法官制度行政化的實質(zhì)是科層制組織形式在法官職業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用。然后比對法官職業(yè)與科層制組織體這兩者之應(yīng)有特質(zhì)，發(fā)現(xiàn)前者

3、所追求的首要價值目標(biāo)是公正，而后者是效率；前者具有獨立與自治性，而后者具有等級與服從性；且兩者職業(yè)主體的思維維度亦有重大差別。因此，雖然并不排除某一時期、某一地域范圍內(nèi)，法官職業(yè)采用科層制組織形式的相對合理性，但是從其職業(yè)應(yīng)有特質(zhì)的角度來看，法官職業(yè)與科層制組織形式并非完全具備一致性，且在我國當(dāng)前背景下，科層制組織形式已不適于法官職業(yè)。據(jù)此得出：當(dāng)前的任何法官職業(yè)改革措施，都必須圍繞著加強法官職業(yè)化與逐步消除法官制度行政化展開。第三部分

4、將落腳于法官員額制改革，指出該制度在我國始終沒有擺脫行政化的束縛，始終在科層制組織體的框架內(nèi)徘徊。行政化思維已經(jīng)演變成了我國法官職業(yè)制度發(fā)展的慣性，并持續(xù)影響著司法改革的實施，使法官員額制改革出現(xiàn)“行政化情節(jié)”，偏離改革航線，產(chǎn)生改革悖論：旨在促進法官職業(yè)化的法官員額制改革卻可能強化法官制度的行政化，最終于法官職業(yè)無益。第四部分指出我國法官職業(yè)所面臨的尷尬現(xiàn)實，即把科層制組織形式應(yīng)用于法官職業(yè)管理，但又對該組織形式表現(xiàn)出極大的不信任，以

5、至于通過強化職業(yè)內(nèi)部上級對下級的監(jiān)督來減少法官對裁判權(quán)的專斷。由此本文最后倡導(dǎo)司法改革要回歸司法應(yīng)有屬性，建立法官職業(yè)自治的管理體制與司法體制內(nèi)的分權(quán)監(jiān)督機制。前者促使法官真正成為獨立的責(zé)任主體；后者解決了法官權(quán)力的過于集中與濫用問題。若再適時配套以完備的職業(yè)保障機制、職業(yè)懲戒機制、法官責(zé)任制等輔助措施，則法官職業(yè)的優(yōu)勝劣汰規(guī)律自然促使優(yōu)秀法官留下來，能者上庸者下的人員進出渠道也由此暢通。此時再確定法官數(shù)量，并使其保持穩(wěn)定，則為水到渠成