1、隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展日新月異，與金融業(yè)愈加聯(lián)系緊密，互聯(lián)網(wǎng)金融作為借助技術(shù)手段創(chuàng)新的金融模式迎合了現(xiàn)代商業(yè)需求。因有著高效率、低成本的特點(diǎn)，投融資雙方都可以基于平臺(tái)的便利性，隨時(shí)捕獲信息，短時(shí)間內(nèi)促成交易，是實(shí)現(xiàn)“惠普金融”的一劑良方。然而，由于法律法規(guī)的缺失，互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)中的犯罪行為利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與金融機(jī)制危害投資者資產(chǎn)安全，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“閉門(mén)歇業(yè)”、“卷錢(qián)跑路”事件頻頻發(fā)生，所造成的損失往往數(shù)據(jù)驚人，嚴(yán)重沖擊既有金融市場(chǎng)法律體系

2、。根據(jù)第三方平臺(tái)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，截至今年1月末，正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的數(shù)量在整個(gè)行業(yè)中有2388家，歷史累計(jì)停業(yè)或出現(xiàn)問(wèn)題的平臺(tái)卻多達(dá)3493家，涉及47.8萬(wàn)投資人，具體涉案金額則難以估量?？梢?jiàn)，法律問(wèn)題對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言是內(nèi)生性的，并且隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和商業(yè)模式快速的發(fā)展演變。
　　對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融形勢(shì)下的涉案分析，以我國(guó)近五年涉P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪的裁判文書(shū)樣本分析可知:互聯(lián)網(wǎng)金融比傳統(tǒng)金融更容易構(gòu)成非法集資類(lèi)犯罪，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上有著

3、正常融資需求的融資極有可能涉及非法吸收公眾存款罪的現(xiàn)象;涉P2P網(wǎng)貸犯罪的定罪量刑并未遵從寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，存在整體偏重的現(xiàn)象;債權(quán)轉(zhuǎn)讓、資金池定性模糊，處罰對(duì)象范圍較寬等問(wèn)題亟需解決。英國(guó)法律史學(xué)家梅因曾說(shuō):“社會(huì)需要和社會(huì)見(jiàn)解常?；蚨嗷蛏俚刈咴诜汕懊妫覀兛赡芊浅＝咏剡_(dá)到它們之間的缺口接合處，然而永恒存在的趨勢(shì)是要將這缺口重新打開(kāi)?！笨隙ㄐ畔⒕W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)帶來(lái)的金融進(jìn)步，并直面其所衍生出的新型法律風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融與金融犯罪之間界限模糊問(wèn)

4、題，凸顯出法律嚴(yán)重的滯后及僵硬性，應(yīng)通過(guò)立法機(jī)制明確入刑標(biāo)準(zhǔn)和限度，有效區(qū)分互聯(lián)網(wǎng)集資和互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的界限。在刑法適用上審慎地對(duì)待涉及互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新衍生的風(fēng)險(xiǎn)，保障互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的合法權(quán)益不因刑罰過(guò)度介入受到損害，或不簡(jiǎn)單地以創(chuàng)新為借口而放縱犯罪。
　　互聯(lián)網(wǎng)金融案件較傳統(tǒng)金融犯罪案件給偵查、檢察、審判工作帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)，如取證困難、缺乏立案標(biāo)準(zhǔn)等實(shí)務(wù)困境，也引起立法機(jī)關(guān)和公檢法機(jī)關(guān)對(duì)金融監(jiān)管與治理路徑重新審視。在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融