1、作為實(shí)體公正與程序公正互弈的結(jié)果之一，無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則一直被美國(guó)上訴法院奉為圭臬。該規(guī)則允許上訴法院容忍初審法院的無(wú)害錯(cuò)誤，避免了案件被機(jī)械式地重審。其不僅有利于訴訟效率的提高，而且與非法證據(jù)排除規(guī)則共同形成了完整的程序性制裁機(jī)制。長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)面臨訴訟效率不高及程序性制裁機(jī)制缺乏的困境。因此，通過(guò)借鑒美國(guó)無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則，同時(shí)結(jié)合我國(guó)刑事訴訟自身特點(diǎn)，為無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則本土化提供有益的參考，以此完善我國(guó)刑事上訴程序。
　　美國(guó)刑事訴訟的上訴

2、審查不同于我國(guó)的全面審查，其范圍僅涉及初審法院的法律錯(cuò)誤，并據(jù)此做出相應(yīng)判決。同其他英美法系一樣，美國(guó)上訴法院對(duì)初審法院錯(cuò)誤的態(tài)度經(jīng)歷了從嚴(yán)格限制到逐漸溫和。面對(duì)日益增多的訴訟案件，美國(guó)上訴法院逐步探索出解決效率與公正之間矛盾的無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則，不再將所有存在錯(cuò)誤案件全部發(fā)回重審。該規(guī)則明確在公正未受到實(shí)質(zhì)性損害時(shí)，上訴法院將會(huì)撤銷上訴人的上訴請(qǐng)求。換言之，初審法院未違反被告人實(shí)質(zhì)性權(quán)利的錯(cuò)誤是無(wú)害錯(cuò)誤，該錯(cuò)誤不會(huì)導(dǎo)致原判決的更改。無(wú)害錯(cuò)誤

3、規(guī)則的出現(xiàn)滿足了司法現(xiàn)狀和日益增高的訴訟成本的需要。雖然該規(guī)則可以提高上訴法院處理案件的效率，但從其開(kāi)始適用時(shí)就不斷受到質(zhì)疑。上訴法院認(rèn)為無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則的產(chǎn)生是在效率要求下對(duì)絕對(duì)公平原則的衡平。而學(xué)理則認(rèn)為該規(guī)則致使上訴法院濫用權(quán)力，并對(duì)美國(guó)憲法確立的陪審團(tuán)權(quán)力及上訴人權(quán)利造成不利影響。近年來(lái)，對(duì)于該規(guī)則的討論一直沒(méi)有停止過(guò)，雖然受到諸多質(zhì)疑，但在實(shí)踐中該規(guī)則卻具備著旺盛的生命力。盡管聯(lián)邦最高法院對(duì)該規(guī)則尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但為了限制上訴法院無(wú)

4、限制濫用權(quán)力，美國(guó)聯(lián)邦法院也通過(guò)判例確立有關(guān)錯(cuò)誤的分類及無(wú)害錯(cuò)誤適用標(biāo)準(zhǔn)，而這些無(wú)疑更好地規(guī)范了無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則，推動(dòng)無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則的發(fā)展。
　　我國(guó)刑事上訴審查制度一直貫徹全面審查的原則，審查的范圍不僅涉及法律和事實(shí)問(wèn)題，而且不受上訴人訴訟請(qǐng)求的限制。同時(shí)，我國(guó)二審法院習(xí)慣性將一審法院的錯(cuò)誤分為事實(shí)錯(cuò)誤、法律錯(cuò)誤、程序錯(cuò)誤，這有別于美國(guó)對(duì)初審法院錯(cuò)誤的分類。我國(guó)二審上訴審查的這些特點(diǎn)，使得我國(guó)在上訴審查制度上與美國(guó)上訴法院存在較大差別

5、，但這些差別并不表明我國(guó)沒(méi)有適用無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則的基礎(chǔ)。相反，無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則在我國(guó)有很大的適用空間。一方面我國(guó)沒(méi)有對(duì)陪審團(tuán)制度的特別推崇，無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則的適用不必?fù)?dān)心對(duì)現(xiàn)有制度造成沖擊。另一方面，二審法院對(duì)錯(cuò)誤的不同劃分并不會(huì)影響錯(cuò)誤的本質(zhì)，亦不會(huì)影響無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則的適用。
　　此外，我國(guó)建立無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則不但可以完善我國(guó)的上訴審查制度，還可以使非法證據(jù)排除規(guī)則更加完備。我國(guó)對(duì)上訴案件的裁判往往過(guò)于籠統(tǒng)，在陳述理由和程序公開(kāi)方面顯得十分不足，

6、導(dǎo)致上訴人過(guò)于依托訴訟外方式解決案件問(wèn)題。引入無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則可以使上訴審查強(qiáng)化分析過(guò)程，將無(wú)害錯(cuò)誤分析體現(xiàn)在判決上，使上訴人更加理解和認(rèn)同一審法院的判決。同時(shí)，我國(guó)雖建立了非法證據(jù)排除規(guī)則，但其難以單獨(dú)發(fā)揮程序性制裁的作用。通過(guò)建立無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則能夠確認(rèn)被排除的非法證據(jù)對(duì)原判決的影響程度，從而決定是否將案件發(fā)回重審或改判。這不僅是對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則所作出的重要補(bǔ)充，也能使我國(guó)程序性制裁機(jī)制更加完善。
　　在對(duì)無(wú)害錯(cuò)誤規(guī)則本土化時(shí)，應(yīng)當(dāng)