1、隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)中重大責(zé)任事故也相繼出現(xiàn)，近年來(lái)在建設(shè)工程領(lǐng)域發(fā)生概率尤其偏高。我們?cè)陬A(yù)防相關(guān)事故發(fā)生的同時(shí)，對(duì)主體責(zé)任怎樣界定這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更為深入的思考。雖然對(duì)于該罪主體問(wèn)題，相關(guān)司法解釋已多次給予概念上的明確和范圍上的限定，但主體范圍的“擴(kuò)”與“縮”仍成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定，仍存在難以把握之處。本文依據(jù)業(yè)務(wù)過(guò)失犯理論與監(jiān)督過(guò)失責(zé)任理論，通過(guò)理論研讀與判例分析，將直接責(zé)任人主體、組織

2、領(lǐng)導(dǎo)者主體、適用中的存疑主體、單位主體進(jìn)行了系統(tǒng)研究。
　　本研究分為三個(gè)部分：第一部分：關(guān)于建設(shè)工程領(lǐng)域重大責(zé)任事故罪主體的概述。首先闡述研究背景，介紹該罪主體發(fā)生的歷史沿革以及發(fā)展趨勢(shì)。然后從生活中建設(shè)工程領(lǐng)域遇到的三類主體進(jìn)行主要介紹，最后從理論和實(shí)踐兩方面提出本文的研究意義。第二部分：提出目前建設(shè)工程領(lǐng)域重大責(zé)任事故罪主體認(rèn)定方面存在的問(wèn)題。首先筆者將對(duì)前期研讀的52則案例進(jìn)行列舉、分類，說(shuō)明研究的必要性。同時(shí)對(duì)發(fā)生在呼和

3、浩特市的一則關(guān)于重大責(zé)任事故罪的典型案例進(jìn)行陳述，圍繞“飯店總經(jīng)理劉某在二層飯店承包出去的前提下是否承擔(dān)重大責(zé)任事故”為核心，做出簡(jiǎn)要分析并提出本文所要核心解決的問(wèn)題。接下來(lái)從“規(guī)”、“責(zé)”、“生產(chǎn)、作業(yè)”這三個(gè)點(diǎn)對(duì)于被追究主體應(yīng)當(dāng)具備的特點(diǎn)進(jìn)行理解，并提出實(shí)務(wù)中遇到的困惑和疑問(wèn)。最后對(duì)于“單位主體是否該被追究刑事責(zé)任”的正反兩方面觀點(diǎn)進(jìn)行闡述。第三部分：對(duì)前文提出的問(wèn)題進(jìn)行分析，并就建設(shè)領(lǐng)域重大責(zé)任事故罪主體的認(rèn)定做出筆者的建議。首先

4、運(yùn)用學(xué)界對(duì)此問(wèn)題引用最多的業(yè)務(wù)過(guò)失理論、監(jiān)督過(guò)失理論，結(jié)合文章第二部分著重研讀的典型案例，進(jìn)行理論化分析，以此闡述筆者對(duì)于典型案例中“直接責(zé)任人張某某”和“負(fù)有監(jiān)督義務(wù)的劉某”應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的觀點(diǎn)。同時(shí)將研究的結(jié)果應(yīng)用到“法人代表”、“監(jiān)理”這兩個(gè)目前適用重大責(zé)任事故罪存疑的主體中。接著提出德國(guó)、西班牙刑法中的類似條款，說(shuō)明我國(guó)應(yīng)向追究直接責(zé)任人“法條專業(yè)化”、認(rèn)定重大責(zé)任事故“法條業(yè)務(wù)化”發(fā)展的必要性。并提出主體的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)有明確