1、建國(guó)以來(lái)，我國(guó)先后修訂出兩部刑法典：1979年刑法和1997年刑法（以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)79刑法和97刑法）。每部刑法典都無(wú)一例外地為“國(guó)家工作人員”列出了專(zhuān)門(mén)法條，立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)也都陸續(xù)為“國(guó)家工作人員”做出了各種解釋以輔助司法實(shí)踐，殊不知卻是“越釋越亂”。政治、經(jīng)濟(jì)的變革給我國(guó)的人事制度帶來(lái)了巨大變化，如何在復(fù)雜多變的社會(huì)生活中正確定位刑法意義上的國(guó)家工作人員是司法界的當(dāng)務(wù)之急。根據(jù)罪刑法定原則，筆者嘗試通過(guò)分析國(guó)家工作人員認(rèn)定中的疑難

2、問(wèn)題，以圖為司法實(shí)踐提供有益的建議和參考。
　　本論文共分五個(gè)部分，共約兩萬(wàn)五千字，具體內(nèi)容大綱如下：
　　一、我國(guó)刑法中的國(guó)家工作人員概述。這一部分由國(guó)家工作人員的立法沿革入手，述評(píng)了新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)刑法上“國(guó)家工作人員”的概念、范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的演變，然后以現(xiàn)行刑法第93條為基礎(chǔ)，對(duì)“國(guó)家工作人員”進(jìn)行定義和分類(lèi)，并對(duì)其中關(guān)鍵字“從事公務(wù)”進(jìn)行深度解讀。排除簡(jiǎn)單的“公務(wù)說(shuō)”和片面的“身份說(shuō)”，將兩者有機(jī)結(jié)合的“折衷說(shuō)”成

3、為現(xiàn)行刑法認(rèn)定國(guó)家工作人員的標(biāo)準(zhǔn)。為了進(jìn)一步廓清國(guó)家工作人員的內(nèi)涵，本部分還特地將刑法上的國(guó)家工作人員與行政法上的公務(wù)員進(jìn)行了對(duì)比分析。
　　二、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的認(rèn)定。這一部分論述了純正的國(guó)家工作人員——國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員司法認(rèn)定中的疑難問(wèn)題。從基本定義出發(fā)，國(guó)家機(jī)關(guān)的具體認(rèn)定引得各位學(xué)者見(jiàn)仁見(jiàn)智。根據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情和相關(guān)司法解釋?zhuān)P者贊同將中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)認(rèn)定為刑法上的國(guó)家機(jī)關(guān)，但具體崗位和級(jí)別的中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)工作

4、人員應(yīng)該分類(lèi)討論。由于我國(guó)刑法第九章瀆職罪的當(dāng)然主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，而國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的范圍卻在無(wú)形中被2002年全國(guó)人大常委會(huì)就瀆職罪主體所做的立法解釋和2012年最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的瀆職案件司法解釋給擴(kuò)大了，本部分將就這些效力解釋做專(zhuān)門(mén)討論。
　　三、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中國(guó)家工作人員的認(rèn)定。這一部分論述了除國(guó)家機(jī)關(guān)之外的國(guó)有單位中國(guó)家工作人員的具體認(rèn)定，由界定國(guó)有公司、企業(yè)、國(guó)有事業(yè)單位和

5、人民團(tuán)體的具體定義出發(fā)，并以此為基礎(chǔ)將該類(lèi)國(guó)家工作人員的相關(guān)疑難案例進(jìn)行分析解構(gòu)。
　　四、“委派型”國(guó)家工作人員的認(rèn)定。這一部分在著重論述“委派”與“委托”的定義對(duì)比基礎(chǔ)上，分別就“重新任命性”和“再委派型”等特殊“委派型”國(guó)家工作人員的具體行為進(jìn)行梳理認(rèn)定。
　　五、“其他依照法律從事公務(wù)”的國(guó)家工作人員認(rèn)定。這一部分論述了我國(guó)刑法第93條第2款結(jié)尾處的兜底條款。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，各級(jí)人大代表、人民陪審員、村民委員會(huì)