1、環(huán)境侵權(quán)帶來的損害包括兩個方面，一個是對人造成的損害，包括人身、財產(chǎn)上的損害，另一個是對環(huán)境自身的損害，也稱之為生態(tài)損害。傳統(tǒng)的私法救濟(jì)僅解決對人造成的損害，而對環(huán)境侵權(quán)行為造成的環(huán)境本身的損害的認(rèn)定及賠償上存在缺失和不足。生態(tài)損害之所以無法納入傳統(tǒng)損害的范疇，是因為其并非個人權(quán)益所遭受的損害，而是環(huán)境本身所遭受的損害。因而，如何將生態(tài)利益納入傳統(tǒng)侵權(quán)法保護(hù)的個人“權(quán)益”是生態(tài)損害納入侵權(quán)責(zé)任體系的關(guān)鍵所在。
　　我國現(xiàn)階段侵權(quán)責(zé)

2、任法對于“損害必須存在”是否為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一以及損害概念的界定問題都尚存有爭議。這就為判定環(huán)境損害是否屬于侵權(quán)責(zé)任法上的損害從而納入侵權(quán)責(zé)任法的救濟(jì)領(lǐng)域造成困擾。此外，生態(tài)損害作為環(huán)境損害的一方面，也存在救濟(jì)上的缺失。
　　大陸法系國家中，法國的環(huán)境侵權(quán)與救濟(jì)原理是建立在“相鄰妨害”基礎(chǔ)上。但是環(huán)境污染的空間往往遠(yuǎn)超出相鄰的地理關(guān)系，且依照法國民法典的規(guī)定，對相鄰侵害賠償適用的是過失歸責(zé)原則，這進(jìn)一步加大環(huán)境侵權(quán)的受害人救

3、濟(jì)難度。對此，法國學(xué)界和司法界主張對傳統(tǒng)民事侵權(quán)與救濟(jì)適用于環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行改革，在歸責(zé)原則上具體表現(xiàn)為逐步以客觀責(zé)任、危險責(zé)任、無過錯責(zé)任取代過錯責(zé)任和過錯推定責(zé)任。德國環(huán)境侵權(quán)損害民事救濟(jì)的法律依據(jù)首先是《德國民法典》906條的規(guī)定。1960年修訂后906條規(guī)定了對“重大妨害”，如無法采取防止措施時，可請求金錢賠償，不以行為人的過失為條件。1991年頒布的《環(huán)境損害賠償責(zé)任法》規(guī)定的環(huán)境損壞賠償范圍也從人身健康、財產(chǎn)損害擴(kuò)到生態(tài)損害