1、目的：
　　客觀評(píng)價(jià)改良長(zhǎng)蛇灸結(jié)合常規(guī)針刺綜合療法對(duì)慢性疲勞綜合征（CFS）患者的疲勞嚴(yán)重程度、焦慮抑郁狀態(tài)、生活質(zhì)量的改善情況，探討該綜合療法對(duì)CFS的療效性、安全性、可行性，為該綜合療法在干預(yù)CFS臨床應(yīng)用價(jià)值的推廣提供新的思路與方法。
　　方法：
　　選取2015年3月—2015年12月期間四川省中醫(yī)院治未病中心門診病人中符合脾腎陽虛型慢性疲勞綜合征納入標(biāo)準(zhǔn)者72例，通過中央隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，每組36例。治

2、療組施以常規(guī)針刺和改良長(zhǎng)蛇灸，每周治療3次，周一、五選取正面腧穴治療（百會(huì)、氣海、足三里、太溪），周三取背面腧穴治療（肝俞、脾俞、腎俞），留針30分鐘后取針，取針后于督脈、膀胱經(jīng)第一側(cè)線使用改良長(zhǎng)蛇灸45分鐘。對(duì)照組給予常規(guī)針刺，選取腧穴、針刺方向及深度、操作方法均同治療組。兩組受試者在治療前、治療后、一個(gè)月隨訪對(duì)疲勞嚴(yán)重程度量表（FSS）、軀體和心理健康報(bào)告（SPHERE）、抑郁自評(píng)量表（SDS）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、健康狀

3、況調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）采用量化積分方式評(píng)估患者的各項(xiàng)癥狀積分。
　　結(jié)果：
　　1、治療前兩組在年齡、性別、病程方面相似，具有可比性（P>0.05）。
　　2、治療前兩組間各量表積分除SF-36中情感職能（RE）不具可比性（P<0.05）外，其余七項(xiàng)及FSS、SPHERE、SDS、HAMA均具有可比性。
　　3、組間治療后積分比較：FSS、SPHERE、SDS、HAMA，改良長(zhǎng)蛇灸結(jié)合常規(guī)針刺綜合療法治療組積分

4、低于單純常規(guī)針刺對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)意義P<0.05，SF-36各項(xiàng)積分P值大于0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　4、組間治療前后改善值比較：兩組在FSS改善值方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在SPHERE、SDS、HAMA改善值方面，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。在SF-36量表中活力（VT）、社會(huì)功能（SF）、生理職能（RP）有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其他各項(xiàng)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　5、組內(nèi)治療前后、一個(gè)月隨訪積分比

5、較：治療組在FSS、SPHERE、SDS、HAMA、SF-36治療前后及一個(gè)月隨訪經(jīng)檢驗(yàn)P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)照組在FSS、SPHERE、SDS、HAMA治療前后及一個(gè)月隨訪經(jīng)P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在SF-36除情感職能（RE)、社會(huì)功能（SF）兩項(xiàng)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外（P>0.05），其他六項(xiàng)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　6、兩組1個(gè)月隨訪積分比較：在FSS、SPHERE、SDS、HAMA積分上，兩

6、組存在差異（P<0.05），治療組優(yōu)于對(duì)照組，在SF-36中精神健康（MH）、活力（VT）、情感職能（RE）、社會(huì)功能（SF）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其他四項(xiàng)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　7、兩組1個(gè)月隨訪改善值比較：兩組在FSS、SPHERE改善值方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)（P<0.05），SDS、HAMA改善值無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），在SF-36量表中活力（VT）、社會(huì)功能（SF）有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其他