1、審判中心主義是指審判尤其是一審，是刑事訴訟中決定被告人刑事責(zé)任最重要的階段，未經(jīng)審判，任何人不得被認(rèn)為是罪犯，偵查、起訴階段的結(jié)論只具有程序內(nèi)的意義。審判中心主義是正當(dāng)法律程序和司法最終解決原則的要求，也是由審判本身的性質(zhì)決定的。
　　在英美法系和大陸法系國家，審判中心主義在偵查階段主要是通過法院對偵查行為的司法審查體現(xiàn)出來的。未經(jīng)法院發(fā)布司法令狀授權(quán)許可，偵查機(jī)關(guān)不得采取對公民人身和財產(chǎn)的強(qiáng)制措施。在起訴階段，為了限制公訴權(quán)的濫

2、用，國外通過預(yù)審制度普遍建立了司法權(quán)對檢察官起訴裁量權(quán)的控制。審判中通過當(dāng)事人主義的對抗模式，貫徹直接言詞原則和證據(jù)裁判規(guī)則，充分發(fā)揮庭審的實質(zhì)性作用。
　　相對于國外而言，審判中心主義在我國的確立還存在很多困難。首先刑事訴訟構(gòu)造的不合理，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院在刑事訴訟中權(quán)限劃分不科學(xué)，成為事實上互不隸屬的“司法機(jī)構(gòu)”。對公訴權(quán)缺乏合理的限制，導(dǎo)致刑事訴訟程序不當(dāng)?shù)沽?。法院成為追訴機(jī)關(guān)，不符合法院消極中立的定位。
　　

3、其次，偵查中心主義仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，主要表現(xiàn)在偵查結(jié)果決定審查起訴和審判的結(jié)果，偵查證據(jù)成為起訴和審判的主要依據(jù)，形成了卷宗中心主義，而且偵查階段缺乏司法審查。由于案卷移送方式缺乏配套措施，法官庭前預(yù)斷沒有得到有效的制止。
　　最后，庭審形式主義色彩濃厚，舉證、質(zhì)證、認(rèn)證及裁判虛化，使庭審淪為走過場。司法行政化趨勢明顯，政法委的干涉，院長、庭長、審委會決定案件結(jié)果，導(dǎo)致審判分離，法官不能獨立辦案。
　　從審判中心主義的角度出

4、發(fā)，我國刑事訴訟體制應(yīng)當(dāng)進(jìn)行下列改革:首先，刑事訴訟構(gòu)造的改革，應(yīng)當(dāng)實行司法令狀主義，將偵查權(quán)納入司法審查的范圍。保障被告人沉默權(quán)和控辯平等地位，使控辯雙方力量均衡?？貙彿蛛x，使法院擺脫追訴職能，使檢察機(jī)關(guān)重回“訴訟當(dāng)事人”地位。其次，審判方面的改革，應(yīng)當(dāng)改變案卷移送方式，采取“起訴書一本主義”，并將目前的庭前會議制度與外國的預(yù)審制度相結(jié)合，建立我國的預(yù)審制度，與案卷移送方式相配套。在庭審中貫徹直接言詞原則、無罪推定原則，確立證據(jù)裁判的