1、我國(guó)的行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制已經(jīng)發(fā)展的較為成熟，但是針對(duì)其中的證據(jù)銜接問(wèn)題卻少有規(guī)定，理論研究也比較薄弱。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》首次對(duì)行政證據(jù)材料的刑事證據(jù)能力作出了規(guī)定，但是由于其法律效力較低，難以在司法實(shí)踐中發(fā)揮作用。新《刑事訴訟法》明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的證據(jù)材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用，這是兩法銜接機(jī)制發(fā)展的一

2、大突破，但是僅僅用一款條文來(lái)對(duì)證據(jù)銜接這個(gè)重要的問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，可能無(wú)法達(dá)到預(yù)期的效果。本文主要采用分類、比較、法條解釋、實(shí)證研究等方法對(duì)行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料在刑事訴訟中的運(yùn)用問(wèn)題進(jìn)行了全面的剖析和闡述。
　　文章在引言部分主要闡述了行政機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)證據(jù)銜接問(wèn)題的現(xiàn)狀、新《刑事訴訟法》第五十二條規(guī)定出臺(tái)的背景以及研究這個(gè)論題的重要性和新穎性。文章主體內(nèi)容分為四個(gè)部分，具體研究思路和設(shè)計(jì)如下:
　　第一部分是對(duì)行政證據(jù)材

3、料在刑事訴訟中運(yùn)用的基本理論的研究。這一部分首先闡述了行政證據(jù)的內(nèi)涵，對(duì)“證據(jù)”和“證據(jù)材料”進(jìn)行了區(qū)別分析，然后對(duì)行政證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)進(jìn)行了比較研究，總結(jié)了二者的共同點(diǎn)和差異性，最后對(duì)行政證據(jù)在刑事訴訟中運(yùn)用的價(jià)值進(jìn)行了分析。
　　第二部分是分析行政證據(jù)材料在刑事訴訟中運(yùn)用存在的問(wèn)題。首先說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)行政證據(jù)材料在刑事訴訟中的運(yùn)用規(guī)定的不夠完善，對(duì)很多問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定，尤其是程序性的規(guī)定，不同的部門(mén)針對(duì)這個(gè)問(wèn)題所作

4、的法律解釋之間存在矛盾，這些問(wèn)題都將導(dǎo)致這個(gè)新規(guī)定在司法實(shí)踐中不能得到很好地適用。其次對(duì)新規(guī)定在實(shí)施過(guò)程中可能產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行了分析、預(yù)測(cè)。
　　第三部分是行政證據(jù)材料在刑事訴訟中運(yùn)用的完善。這部分是文章的主體部分，主要是針對(duì)第二部分提出的不足之處進(jìn)行完善。首先是針對(duì)立法中存在的問(wèn)題需采取的措施:明確可以在刑事訴訟中使用的行政證據(jù)種類，對(duì)行政證據(jù)材料在刑事訴訟中運(yùn)用的具體程序作出規(guī)定，推進(jìn)法律解釋的統(tǒng)一化;其次是針對(duì)新規(guī)定在實(shí)施過(guò)程