1、魯迅是二十世紀(jì)初的現(xiàn)實(shí)主義大師，余華是二十世紀(jì)八九十年代最具文化沖擊力和顛覆性的先鋒作家，而余華卻被一些評(píng)論家認(rèn)為是魯迅精神最有力的繼承者和發(fā)揚(yáng)者，筆者在閱讀余華的作品時(shí)也能強(qiáng)烈感受到魯迅作品的影子，鑒于此我選擇把余華的作品與魯迅的創(chuàng)作進(jìn)行比較研究，從中找出兩位作家的精神同構(gòu)性和精神差異性以及分析產(chǎn)生差異的原因。 本文共分六個(gè)部分。引言介紹本選題的研究現(xiàn)狀，筆者選題的動(dòng)機(jī)、意義和目的以及本論文的研究方法。第一章從魯迅和余華所處的

2、時(shí)代背景和個(gè)人的生命體驗(yàn)、感受以及對(duì)存在主義的接受和認(rèn)知出發(fā)，發(fā)掘出魯迅和余華創(chuàng)作的共同思想淵源即存在主義。第二章通過(guò)兩人創(chuàng)作的共同母題：暴力、孤獨(dú)、死亡和救贖進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)魯迅與余華創(chuàng)作的精神同構(gòu)性，而這些母題的深層意蘊(yùn)又是不一樣的，魯迅主要以群體為立足點(diǎn)，通過(guò)對(duì)民眾的啟蒙和啟蒙者自身的救贖，希望民眾同起反抗封建傳統(tǒng)文化的精神暴力，擺脫孤獨(dú)的狀態(tài)，在死亡的體驗(yàn)中找尋生命的價(jià)值；而余華則以個(gè)體為立足點(diǎn)，通過(guò)對(duì)身體暴力的精心演繹，不但揭示

3、了現(xiàn)代理性秩序掩飾下荒誕的生命景觀，人的艱難生存處境，同時(shí)也揭示了暴力是人性的一種本能體現(xiàn)，孤獨(dú)是人的一種基本精神形態(tài)，在死亡的描述中消解存在的意義，而且人是無(wú)力自救或者只能用自然生命去承擔(dān)。第三章對(duì)兩人作品中的人物形象系列進(jìn)行比較，分別是狂人形象系列、流浪者形象系列和看客形象系列。魯迅筆下的狂人是舊社會(huì)的先覺(jué)者，他們因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到社會(huì)的黑暗成為庸眾眼中的“瘋子”，最后或者死亡或者同化或者成為背負(fù)歷史的過(guò)客，永遠(yuǎn)流浪下去；而余華筆下的瘋子是

4、非理性的存在，由于“家”和世界的荒誕成為無(wú)根飄蕩的流浪者，兩人筆下的看客具有同一性，都具有批判人的劣根性的意義。第四章對(duì)阿Q精神作一個(gè)個(gè)案研究，對(duì)阿Q精神重新思考，余華筆下的阿Q們不單有對(duì)魯迅筆下阿Q精神的繼承更有演變，兩位作家對(duì)阿Q精神態(tài)度的差異也反映出他們歷史深度的差異。結(jié)語(yǔ)總結(jié)了前四章的內(nèi)容，找出了魯迅和余華的精神同構(gòu)性和精神差異性，從社會(huì)背景和作家的個(gè)人因素兩方面分析產(chǎn)生這種差異的原因，最后得出結(jié)論：魯迅面對(duì)生存的困境有絕望，但