1、近幾年來，中國社會經(jīng)濟快速發(fā)展，房地產(chǎn)行業(yè)也呈現(xiàn)出一種井噴的狀態(tài)，隨之帶動了二手房交易市場的火爆。但由于我國中介行業(yè)規(guī)范不夠完善，相關法律法規(guī)缺失，二手房市場競爭機制不夠合理，房地產(chǎn)中介公司與委托人之間的糾紛逐漸增多，“跳單”行為也有愈演愈烈之趨勢，這不僅對我國整個房地產(chǎn)市場的發(fā)展產(chǎn)生不利影響，也阻礙我國市場經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。在頻發(fā)的“跳單”現(xiàn)象上，目前較為核心的問題在于對“跳單”的認定上，最高人民法院發(fā)布的第一批指導案例1號雖對“跳單”

2、糾紛提供了相關指導意見，但對于其認定標準依然留有空白，學界對此難以形成統(tǒng)一的認識；而常見的禁止“跳單”條款的效力更不能一概而論，這關系到后面違約金是否適用的問題；在“跳單”的法律后果的處理上也應視不同情況進行認定，合理有效地處理“跳單”法律后果對規(guī)范二手房交易市場具有重要的導向作用。只有深入研究“跳單”現(xiàn)象，找出問題，分析問題，才能有針對性地提出意見，有效地規(guī)范二手房交易市場。本文首先在第一章引言部分通過介紹現(xiàn)今二手房交易實況來引出實踐

3、中所存在的相關問題，其次通過四個部分對相關問題進行逐層分析：
　　第二章在分析居間合同的性質(zhì)、特征的基礎上探討二手房買賣居間合同的內(nèi)涵，得出二手房居間合同是兼具報告居間和媒介居間雙重性質(zhì)、又同時包含居間合同和委托合同兩種性質(zhì)的混合合同。
　　第三章闡述了“跳單”的相關概念、類型及產(chǎn)生的原因，對“跳單”的構成要件進行逐一認定，指出“跳單”與跳單違約并非同一概念，通過兩者的比較區(qū)別，對后文的法律后果做了鋪墊。
　　第四章則

4、著重分析禁止“跳單”條款的法律效力。筆者通過比較多人的觀點得出禁止“跳單”的效力不能一概而論，是否有效要視具體情況而定，并分析了不同情況下禁止“條款”條款的效力。
　　第五章探討了不同情況下不同的法律后果，不構成“跳單”時居間方的必要費用請求權，構成“跳單”時居間方的居間報酬請求權以及構成“跳單”違約時的違約金請求權。此外以法經(jīng)濟學角度來分析個案，指出在成交價格與約定價格差價大的情況下不能一味套用該方法來處理居間方的訴求。通過不同