1、“間接征收”問(wèn)題是國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中最具爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。20世紀(jì)90年代以來(lái)，無(wú)論在NAFTA還是在ICSID體制內(nèi)，投資者頻頻對(duì)東道國(guó)基于維護(hù)環(huán)境、公共健康、經(jīng)濟(jì)調(diào)整等而采取的措施提出“間接征收”指控，嚴(yán)重威脅東道國(guó)維護(hù)公共利益的能力，促使人們認(rèn)真對(duì)待投資者的私人權(quán)益與東道國(guó)的主權(quán)權(quán)力間的明顯失衡問(wèn)題。但無(wú)論理論、法律文書(shū)乃至于仲裁實(shí)踐都無(wú)法對(duì)“間接征收”與“不予補(bǔ)償?shù)墓苤拼胧边M(jìn)行明確的區(qū)分，導(dǎo)致類似的案件卻出現(xiàn)截然不同的裁決結(jié)果。

2、因而，盡管逐案考慮是必要的，但筆者嘗試分析國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中的典型、最新案件的觀點(diǎn)，完善區(qū)分兩者的具體標(biāo)準(zhǔn)，確立相關(guān)原則，并運(yùn)用于我國(guó)BIT實(shí)踐的征收條款中。
　　區(qū)分“間接征收”與“不予補(bǔ)償?shù)墓苤拼胧?，?yīng)在堅(jiān)持個(gè)案考察的基礎(chǔ)上，采取“效果為主兼顧目的”的方法，即考察政府管制措施對(duì)投資者的經(jīng)濟(jì)影響，再考察該措施的目的是否基于公共利益。具言之，首先考察“經(jīng)濟(jì)影響”因素，即東道國(guó)管制措施的“實(shí)質(zhì)損害”程度和“持續(xù)影響”問(wèn)題;其次是“