1、公訴權的從無到有，是法治逐漸進步的過程。積極公訴權屬于公訴權分類中的一種，就是我們常說的起訴權，是指檢察機關積極主動地去追究犯罪，有對符合起訴條件的案件提起公訴、派員出庭支持公訴、變更起訴和提起抗訴的權力。在刑事訴訟中，積極公訴權的作用體現(xiàn)在積極推進訴訟進程，但是檢察機關在行使積極公訴權時擁有較大的自由裁量權，這種裁量權的界限在自由心證證據(jù)制度下體現(xiàn)出較大的模糊性，導致很容易被濫用?，F(xiàn)實的司法實踐中，出現(xiàn)了諸多濫用積極公訴權的行為，如差

2、別性起訴、報復性起訴和重新起訴等。積極公訴權一旦被濫用，將會給公民的生命、自由和財產(chǎn)安全以及社會和國家的利益帶來不可挽回的損失。所以，改革和完善積極公訴權制約機制，對促進司法正義的實現(xiàn)，公民相關權益的保護和社會的長久穩(wěn)定都有著重要意義。
　　兩大資本主義法系國家為了制約積極公訴權，都在立法中規(guī)定了相關的制約機制。其中對公訴提起設置司法審查程序更是兩大法系的普遍采取的做法。英國和法國的預審程序、德國的居間程序以及美國的大陪審團起訴和

3、地方法院預審，都是通過一定分權制衡，使起訴權的行使被置于司法制約之下，以抑制不當公訴的提起。經(jīng)過這種司法審查程序，如果案件不符合起訴條件，可以裁定撤銷起訴或者不予移送審判。將那些缺乏必要證據(jù)，未經(jīng)充分調查的案件攔截于正式庭審之外，一方面可以使公民免受不當追訴，從而達到保護人權的效果，另一方面也實現(xiàn)了案件的分流，從而節(jié)省了司法資源。
　　與兩大法系國家相比，我國的公訴權制約機制在很多方面都存在著不足。具體體現(xiàn)在：被追訴人的訴訟權利得