1、在我國當(dāng)前的司法實務(wù)操作中，法院證據(jù)保全與公證證據(jù)保全為民事主體提供了保全、收集證據(jù)的多元選擇途徑。隨著員額制和立案登記制的逐步推行，法官的員額被嚴(yán)格控制，“案多人少”、“審判人手不足”的現(xiàn)實問題將變得愈發(fā)嚴(yán)重，面對巨大的案件壓力，使法官已無暇顧及保全證據(jù)職能的履行。公證機構(gòu)作為另一民事證據(jù)保全主體憑借其獨特的優(yōu)勢受到民事主體的青睞，公證證據(jù)保全成為民事主體尋求有效證據(jù)來支持其事實主張以便維護自身合法權(quán)利的重要途徑。事實上，公證機構(gòu)進行

2、證據(jù)保全不僅能幫助缺乏相關(guān)法律知識的民事主體提取、固定和保存證據(jù)，而且可以減輕法院的業(yè)務(wù)壓力，節(jié)約司法資源促使法院更好的履行居中裁判職能。應(yīng)該指出的是提倡公證證據(jù)保全并不意味著提倡取消法院證據(jù)保全，而是更加強調(diào)二者在證據(jù)保全領(lǐng)域的分工與協(xié)作。此外，我國法院民事證據(jù)保全制度程序簡陋，現(xiàn)行《民事訴訟法》尚未對證據(jù)保全程序方面的問題作出詳細統(tǒng)一的規(guī)定，僅僅籠統(tǒng)規(guī)定參照適用保全的有關(guān)規(guī)定，存在實踐困難，阻礙保全證據(jù)基本功能的發(fā)揮。為了充分實現(xiàn)法