1、商標確權機制對于我國而言是一個制度“舶來品”，在我國發(fā)展歷史較短，我國對其適用是一個“被動移植”到“為我所用”的過程。起初并不是基于自身國情的制度選擇，在此過程中打上了深深的時代烙印，在我國實踐中也出現了不少的問題。商標確權程序包括商標確權行政程序和商標確權司法程序。商標確權行政程序內部設置存在的問題有：惡意異議現象大量存在；確權周期過長，易造成權利虛幻現象；撤銷程序不合理（注冊商標撤銷程序啟動不合理；“撤銷”與“無效”概念界定不清）。

2、商標司法程序設置存在的問題有：商標確權訴訟案件原被告身份設置不合理；商標確權司法審查分工不合理，易引起循環(huán)訴訟；商標確權之訴與侵權之訴存在沖突。
　　針對我國實踐中商標確權出現的問題，分析英、美、德、日四個國家的商標注冊制度、商標異議制度、商標權終止制度及司法程序。認為我國的商標確權行政程序應借鑒英國商標禁止假冒的救濟程序，加大對未注冊商標的保護力度；借鑒美國關于時限的規(guī)定，給商標權人預留合理的期限，解決商標侵權和商標確權關于時限

3、規(guī)定的沖突；借鑒國外的異議后置程序，并對異議主體進行限制，取消商標異議復審制度；也可效仿英國的異議“冷靜期”制度，給予當事人足夠的和解期限；要區(qū)分“撤銷”與“無效”的概念，改革現行的商標撤銷制度。商標確權司法程序可借鑒美國的司法審判制度，只列雙方當事人為訴訟雙方，將商評委列為第三人，二審只進行法律問題的審理；效仿德國的設立專門的知識產權法院來集中處理知識產權案件；可以引入日本的“當事人訴訟”制度，當事人可直接向法院提起行政訴訟，賦予法院