1、政府運(yùn)用行政手段將城市現(xiàn)有資源進(jìn)行調(diào)整分配，并預(yù)期在一定時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等整體發(fā)展目標(biāo)，這就是城鄉(xiāng)規(guī)劃。公眾參與制度伴隨著民主行政在整個(gè)國(guó)際化大背景下的興起必然會(huì)融入到我政府職能的方方面面，因此，城鄉(xiāng)規(guī)劃作為政府的城鄉(xiāng)建設(shè)職能也應(yīng)與公眾參與制度進(jìn)行融合、不斷完善。我國(guó)于2008年新施行的《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定了征求專家和公眾意見是城鄉(xiāng)規(guī)劃在報(bào)送審批前必經(jīng)的過(guò)程，并且還規(guī)定了經(jīng)依法批準(zhǔn)后的規(guī)劃方案應(yīng)當(dāng)由組織編制該方案的主

2、管機(jī)關(guān)及時(shí)地公布。這一系列的規(guī)定將公開以及征求意見作為了規(guī)劃制定后的強(qiáng)制性程序。但是我國(guó)目前的城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制度仍存在不足，例如，從法律制度層面看，公眾有權(quán)參與規(guī)劃只是原則性的宣告，在實(shí)踐中關(guān)于規(guī)劃決策的掌控權(quán)還是由政府單方面獨(dú)有;從實(shí)施制度層面看，缺乏集體參與例如非政府組織參與。基于此現(xiàn)狀，筆者擬通過(guò)對(duì)各國(guó)各地區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制度的研究比較，以及對(duì)全國(guó)各地域在城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制度上的創(chuàng)新實(shí)踐分析，歸納出我國(guó)規(guī)劃的當(dāng)下所面臨的困境及

3、其形成原因。本文的目的就在于如何從城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制度的法律制度（主）和實(shí)施制度（次）層面入手對(duì)其完善提出設(shè)想和建議。
　　任何人均有權(quán)利對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃進(jìn)行制定、評(píng)價(jià)和決策，這是政府由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變發(fā)展的必然要求。但由于政府畢竟仍存在以最大限度維護(hù)自身利益的局限性，因此要想達(dá)到發(fā)展的最優(yōu)目標(biāo)，僅僅靠法規(guī)層面規(guī)定“信息應(yīng)該公開”是不夠的，規(guī)定“公眾能發(fā)表意見”這種不具任何執(zhí)行力的原則性規(guī)定也是不可取的，必須對(duì)法律層面規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，對(duì)

4、法律制度進(jìn)行完善，再通過(guò)完善實(shí)施制度讓城鄉(xiāng)規(guī)劃中的公眾參與制度得以真正地實(shí)現(xiàn)。筆者在整篇文章中采用了比較分析研究、案例分析研究等方法把理論與實(shí)踐進(jìn)行結(jié)合。側(cè)重于立法和實(shí)踐兩個(gè)方面，將本文分為除緒論、結(jié)語(yǔ)外的以下四個(gè)部分:第一部分對(duì)本文的概念做了界定，介紹了城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制度產(chǎn)生的背景——由民主行政理論的土壤發(fā)展、培育而成，以及該制度在我國(guó)的發(fā)展——在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，也經(jīng)過(guò)了一個(gè)法制歷程;第二部分分析了我國(guó)目前在城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與中的現(xiàn)

5、狀和困境，由于公平與效率、公利與私利這兩大矛盾雙方使公眾參與的缺點(diǎn)被無(wú)限地放大，實(shí)施制度有所缺失，法律層面的規(guī)定也由于比較原則和模糊，因而不具有可操作性，并且公眾參與集中在規(guī)劃制定完畢后的實(shí)施階段，在制定過(guò)程中的參與未能有很好的體現(xiàn);第三部分通過(guò)研究城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制度相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，例如美國(guó)，英國(guó)，香港等地域有關(guān)該制度的現(xiàn)行法規(guī)、公眾參與方式及典型案例，對(duì)其有益經(jīng)驗(yàn)作了評(píng)述并借鑒得出值得學(xué)習(xí)的方面;第四部分針對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃公眾參與制