1、1從吳英案看集資詐騙罪的司法認(rèn)定從吳英案看集資詐騙罪的司法認(rèn)定杜曉華杜曉華[內(nèi)容提要]集資詐騙罪該何如認(rèn)定，一直以來是我國刑法中的疑難問題之一，尤其是隨著我國金融業(yè)不斷繁榮發(fā)展，我國中小企業(yè)為了謀求發(fā)展的空間，往往鋌而走險，從民間大量的集資，在其經(jīng)營失敗、無法歸還財物時，通常被扣以集資詐騙罪的罪名，形成了“不出事是民間融資，出事了就是集資詐騙”的司法亂象。文章以吳英案為例，除引言外，分為五個部分，共約23000余字。文章第一部分對吳英案

2、的來龍去脈進行了簡要的介紹，重點分析了控辯雙方針對吳英案的分歧意見，并針對分歧意見概括出了本文中的四大爭議要點，即吳英的借款行為應(yīng)被認(rèn)定為本色集團的行為還是吳英個人行為；集資詐騙罪的行為對象是否有個合理的界限；行為人在借款時向他人表明了自己的用途，是否可以說明行為人使用了欺詐方法；吳英一直積極還款且為債權(quán)人提供真實有效的擔(dān)保，是否可以成為否定行為人主觀上具有非法占有的目的抗辯事由。文章第二部分主要圍繞第一部分的爭議焦點展開了詳細(xì)的論述，

3、并從集資詐騙罪的主客觀要件對爭議問題進行必要的界定。從集資詐騙罪的客觀構(gòu)成要件來看，由于集資詐騙罪往往是以單位的名義進行的，因而合理的界定集資詐騙罪中的個人犯罪還是單位犯罪具有重大的實踐意義。此外，何為“非法集資”以及“詐騙方法”？這些問題在司法實踐中并沒有得到統(tǒng)一的認(rèn)識。集資詐騙罪中的“非法占有目的”與其他財產(chǎn)型犯罪中的“非法占有目的”大致說來具有相同的含義，所以在其把握上應(yīng)該結(jié)合財產(chǎn)罪中非法占有目的的內(nèi)容來具體的認(rèn)定。文章的第三部分

4、圍繞第二部分的合理界定，并結(jié)合吳英案的案情逐步進行分析，認(rèn)為吳英的部分借款行為屬于單位行為，吳英不具有非法占有目的，亦未使用隱瞞真相、虛構(gòu)事實的手段，因此，吳英不構(gòu)成集資詐騙罪。文章第四部分通過吳英案后得出啟示。吳英案之所以導(dǎo)致了如此多的爭議，主要原因在于我國司法實務(wù)部門對集資詐騙罪的構(gòu)成要件的解讀不甚嚴(yán)謹(jǐn)，甚至存在諸多的誤讀才造成了刑法適用的誤區(qū)。吳英的行為是屬于民間融資行為還是屬于集資詐騙的行為，我國并不注重兩者之間該如何區(qū)分，文章

5、立足于這一問題3[Abstract]HowtoidentifythecrimeoffraudhasbeenoneofthedifficultproblemsinthecriminallawofourcountryespeciallywithChinasfinancialindustrydevelopmentChinassmallmediumenterprisestoseekthedevelopmentofspaceoftenrushin

6、todangerfromthefolkfinancinginitsbusinessfailureunabletoreturnthegoodsusuallytakenffraudtheaccusationfmedthe“donottroubleisthefolkfinancinganaccidentisfraud“judicialchaos.TheWuYingcaseinadditiontotheintroductionisdivided

7、intofivepartsatotalofabout23000wds.ThefirstpartofthissequenceofeventsontheWuYingcaseareintroducedbrieflyanalyzesthedifferencesofopiniononbothsidesoftheWuYingcaseaccdingtothedifferencesofopinionsummarizesfourcontroversial

8、pointsinthispapernamelythebrowingbehaviofWuYingshouldbeidentifiedasecrugroupbehaviWuYingindividualbehavicrimeoffraudbehaviwhethertheobjecthasareasonablelimitsbehavithatitsusetoothersinbrowingwhethercanexplainthebehaviofp

9、eopleusethefraudprovidearealeffectiveguaranteeofrepaymentWuYinghasbeenactivelyfthecreditswhethercannegateacthasthepurposeofillegalpossessiondefenses.Thesecondpartofthearticlefocusesonthecontroversialfocusofthefirstpartdi

10、scussesabouthowtoviewelementsofthecontroversialissueswerenecessarydefinitionfromthecrimeoffraud.Fromtheobjectiveelementsofcrimeoffraudinfinancingbecausethecrimeoffraudisoftencarriedoutinthenameofunitdefiningthereasonable

11、fundraisingfraudintheindividualcrimetheunitcrimeisofgreatpracticalsignificance.Inadditionwhatis“illegalgathering““fraud“Theseproblemsinthejudicialpracticehasnotbeenunifiedundersting.Thecrimeoffraudinthe“purposeofillegalp

12、ossession“otherpropertytypecrimeof“illegalpossession“generallysaidtohavethesamemeaningsoinitsgraspshouldbespecificallyidentifiedfthepurposeofillegalpossessionofthepropertycrimeincontentwith.Thereasonabledefinitionofaroun