1、新聞報(bào)道的本質(zhì)在于客觀、公正的呈現(xiàn)事實(shí),具有一定的時(shí)效性,而實(shí)際上由于新聞報(bào)道是植根于社會(huì)的,因此往往體現(xiàn)出了不同的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài),這樣宣傳便更具有隱蔽性,讀者也因此成為被誤導(dǎo)和蒙蔽的對(duì)象。
　　在對(duì)新聞文本的批評(píng)性分析中,以往的學(xué)者主要是對(duì)同一媒體的新聞報(bào)道進(jìn)行分析,而對(duì)來自不同媒體的新聞報(bào)道進(jìn)行對(duì)比分析的則較少?；谝陨显?本文從《紐約時(shí)報(bào)》和《中國(guó)日?qǐng)?bào)》上任選了20篇與利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的新聞報(bào)道,運(yùn)用批評(píng)性話語(yǔ)分析理論框架

2、,從選詞的差異、語(yǔ)態(tài)、引語(yǔ)、及物性四個(gè)方面進(jìn)行了對(duì)比分析,并以此探討不同新聞?wù)Z篇背后的權(quán)力和意識(shí)形態(tài)差異。
　　研究取得以下結(jié)論:兩家媒體在利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)問題上表現(xiàn)出不同的意識(shí)形態(tài)。在選詞上,紐約時(shí)報(bào)采用了大量的貶義詞來描述卡扎菲,對(duì)于北約的軍事打擊則選取了較為正面的詞匯,而中國(guó)日?qǐng)?bào)則采用了較多的中性詞,這說明中國(guó)日?qǐng)?bào)更為客觀地呈現(xiàn)了事實(shí);在語(yǔ)態(tài)上,雖然二者都大量使用了被動(dòng)語(yǔ)態(tài),但是紐約時(shí)報(bào)的側(cè)重點(diǎn)放在了北約的軍事打擊上,這說明紐約時(shí)

3、報(bào)意圖弱化軍事打擊的實(shí)施者是北約及其帶給人民災(zāi)難的這一事實(shí);在引語(yǔ)上,紐約時(shí)報(bào)較多引用了北約成員國(guó)及利比亞反對(duì)派的言論,而聯(lián)合國(guó)以及利比亞平民的言論卻只字未提,相反中國(guó)日?qǐng)?bào)則充分引述了各方觀點(diǎn),再次說明了中國(guó)日?qǐng)?bào)的報(bào)道較為公正客觀;在及物性上,二者都大量采用了言語(yǔ)過程和物質(zhì)過程,但是紐約時(shí)報(bào)關(guān)注的是美國(guó)為首的西方國(guó)家、卡扎菲之死及利比亞的石油資源,而中國(guó)日?qǐng)?bào)則更多關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)利比亞政治環(huán)境造成的影響、利比亞平民等,這說明紐約時(shí)報(bào)表面是在報(bào)