1、思想、良心和宗教自由是一項基本的人權(quán)，全世界所有自由民主社會的憲法和國際以及地區(qū)人權(quán)法律文件中對此都無一例外地做出了規(guī)定。我國憲法第三十三條規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，第三十五條規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”，第三十六條規(guī)定“中華人民共和國公民有宗教信仰自由”。這些憲法原則與《歐洲人權(quán)公約》第九條規(guī)定的思想、良心和宗教自由有相通之處，而這些憲法原則的具體落實，特別是如何通過司法程序保護(hù)這些憲法權(quán)利，

2、我國還缺少相關(guān)實踐的積累。為此，筆者收集整理考察了歐洲人權(quán)法院和前歐洲人權(quán)委員會的有關(guān)思想、良心和宗教自由的判例和案例資料，希望通過對這些相關(guān)判例和案例資料的分析，縷出歐洲人權(quán)法院和前歐洲人權(quán)委員會對思想、良心和宗教自由予以司法保護(hù)的基本原則和相關(guān)具體規(guī)則，以作為落實我國相關(guān)憲法規(guī)定的借鑒。
　　本文第一章首先研究了《公約》第九條規(guī)定的思想、良心和宗教自由。雖然世界各自由民主社會的憲法和國際以及地區(qū)人權(quán)法律文件中有各自微妙的側(cè)重點

3、，但都無一例外地規(guī)定了思想、良心和宗教自由，中國也不例外。我國憲法也比較完整地規(guī)定了宗教自由，包括了信仰宗教和實踐宗教的自由，同時按照國際社會和大多數(shù)國家通行的做法，對實踐宗教的自由給予了必要的限制。也就是說，憲法既確認(rèn)了宗教信仰自由是公民的一項基本權(quán)利，同時又明確了保護(hù)宗教信仰自由的法律界限。第二章分析整理了該規(guī)定在法律實踐中遇到的一般性問題。直至目前，歐洲人權(quán)法院對第九條做出的判例法還是很有限的，而越來越多的案件要求斯特拉斯堡法院必

4、須進(jìn)一步明確公約第九條的范圍和內(nèi)容，也就是該條在適用中必須回答的五大問題，即此項規(guī)定的具體范圍是什么，此項規(guī)定所保障的權(quán)利是否受到了干預(yù)，這種干預(yù)是否有合法目的，這種干預(yù)是否“符合法律規(guī)定”，在民主社會這種干預(yù)是否必要。第三章論述了涉及公約第九條的八個方面的具體問題，如上述幾個標(biāo)準(zhǔn)的適用、對國家中立的期待、多元化、社會寬容、或明或暗的歧視以及武斷的判決等等，主要是能否證明干預(yù)“為民主社會所必要”的問題，具體有法定兵役與宗教信仰、繳納教會

5、稅的要求，著裝準(zhǔn)則、犯人和宗教信仰、勸誘改宗、介入宗教團(tuán)體內(nèi)部信徒之間的紛爭，政府注冊的要求和對禮拜場所的控制。第四章接下來簡單介紹了《公約》中與第九條相關(guān)的幾個條款，主要是第六和第十一條在宗教自由的集體方面的重要意義，第一議定書第二條規(guī)定的公共教育當(dāng)中可能會發(fā)生的涉及父母宗教權(quán)利的問題，公約第十條言論自由與對宗教團(tuán)體的表達(dá)自由限制的矛盾問題，十四條規(guī)定的享有公約權(quán)利不受歧視的問題等等。最后，文章的結(jié)語簡要總結(jié)了研究歐洲人權(quán)法院相關(guān)判決