1、研究目的:本研究旨在探索建立一套適合于浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計劃管理實際應用，并具有實用性和可操作性的醫(yī)學科技計劃績效評價指標體系，同時通過實證進行指標驗證及績效評價，進一步完善指標體系，為促進醫(yī)學科技計劃績效管理提供決策參考。
　　 研究方法:(1)通過查閱績效評價、綜合評價基本理論、方法及國內(nèi)外相關研究，設計研究框架;(2)采用專題小組討論、德爾菲專家咨詢法建立指標體系，運用層次分析法和百分位權重法計算指標權重;(3)利用現(xiàn)場調(diào)

2、查和現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫資料，對浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計劃的實施效果展開研究;(4)通過因子分析、克朗巴赫α系數(shù)、聚類分析等統(tǒng)計方法檢驗指標的信度、效度、區(qū)分度;(5)運用加權累加綜合評分法、Topsis法和綜合指數(shù)法對浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計劃進行綜合績效評價。
　　 研究結果:本研究以浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計劃為評價對象，對醫(yī)學科技計劃開展綜合績效評價指標體系的研究。
　　 1.績效評價指標體系構建
　　 (1)從支持、過程和成果

3、三個方面構建醫(yī)學科技計劃績效評價指標體系。共37個指標，其中一級指標3個，二級指標10個，三級指標24個。一級指標中，支持指標包括政府支持、人員投入、平臺條件3個二級指標及7個三級指標;過程指標包括計劃實施、經(jīng)費管理、組織管理3個二級指標及8個三級指標;成果指標指標包括科研成果、學術交流、人才培養(yǎng)、成果轉化4個二級指標以及9個三級指標。
　　 (2)計算指標權重。一級指標中:支持指標的權重0.2668，過程指標的權重0.3673

4、，成果指標的權重0.3659;二級指標的權重分別為0.4008、0.3158、0.2834、0.4261、0.3564、0.2175、0.3607、0.1686、0.2506、0.2201。
　　 2.醫(yī)學科技計劃績效評價調(diào)查分析
　　 (1)對醫(yī)療單位、醫(yī)學院校、科研管理機構等的衛(wèi)生科研人員進行現(xiàn)場調(diào)查和訪談，獲取浙江省醫(yī)學科技計劃認知及需求情況;
　　 (2)通過數(shù)據(jù)庫抽取浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計劃相關數(shù)據(jù)，了解

5、浙江省醫(yī)學科技計劃的實施現(xiàn)狀。
　　 3.實證分析
　　 (1)二級指標的Cronbach'sα標準值為0.875，三級指標Cronbach'sα標準值為0.918，表明指標的信度較高。
　　 (2)通過因子分析共提取3個公因子，其累計貢獻率為95.067％，因子1受變量政府支持、平臺條件等的影響，可看作是“支持指標”;因子2受變量科研成果和成果轉化的影響，可看作“成果指標”;因子3受計劃實施、組織管理的影響，可

6、看作“過程指標”?？傮w來說，結果與三類預設指標相近，表明指標具有內(nèi)在的穩(wěn)定結構，結構效度較好。
　　 (3)聚類分析將評價對象分成好、中、差三類。三組之間的差異在統(tǒng)計學上有顯著性意義(p＜0.05)，表明指標體系的區(qū)分度較好。
　　 (4)通過加權累加綜合評分法、Topsis法和綜合指數(shù)法對杭州、湖州、金華等地的醫(yī)學科技計劃績效進行綜合評價。3種綜合評價方法的結果較一致，說明了評價方法的可靠和結果的穩(wěn)定。
　　

7、結論:(1)指標體系的科學性:本研究采用專題小組討論和德爾菲專家咨詢法等篩選指標，評價指標體系內(nèi)容完整、評價指標體系結構合理;層次分析法和百分權重法計算指標權重，確保其科學性;通過實證分析，指標體系的信度、效度、區(qū)分度較好。(2)指標體系的穩(wěn)定和可操作性:不同綜合評價方法的結果較一致。(3)醫(yī)學科技計劃的績效管理受醫(yī)學的不確定性、滯后性等特點的影響，其評價內(nèi)容和方法要不斷深化探索，績效評價指標體系要形成長效機制，保證實施高效的科技績效管