1、經(jīng)濟發(fā)展促進交易客體向多元化方向發(fā)展。無體性的債權最終脫離了只能存在于特定人之間的法律觀念，債權體現(xiàn)出更強的流動性，現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了債權讓與及其多重讓與，對多重讓與作出立法規(guī)制，確保債權交易的安全，對發(fā)揮債權的財產(chǎn)價值至關重要。我國沒有對債權多重讓與作出相關立法規(guī)定，本文立足我國現(xiàn)實狀況，比較借鑒各國債權多重讓與受讓人優(yōu)先性規(guī)則，以期提出自己的建議。
　　第一部分重點對債權多重讓與受讓人優(yōu)先性規(guī)則諸問題的背景作出闡述。具體包括以下

2、三個方面：第一，我國立法相關規(guī)定處于空白，沒有明確的規(guī)則為司法實踐提供指導，難以發(fā)揮成文法的指引作用；第二，盡管民法專家學者從不同角度進行探討論證，但仍然眾說紛紜，學術界沒有形成一致性意見；第三，司法實踐中相關案例已然出現(xiàn)，但司法裁判沒有統(tǒng)一的參考依據(jù)。
　　第二部分對兩大法系及國際公約規(guī)定的債權多重讓與受讓人優(yōu)先性規(guī)則進行比較分析。在比較法上債權多重讓與受讓人優(yōu)先性規(guī)則總體可歸結為三種：時間在先者效力優(yōu)先規(guī)則；通知在先者效力優(yōu)先

3、規(guī)則；登記在先者效力優(yōu)先規(guī)則。時間在先者效力優(yōu)先規(guī)則缺陷在于缺乏有效的公示手段，不利于實現(xiàn)債權讓與相關人的利益平衡；通知在先者效力優(yōu)先規(guī)則相對簡便易行，具有一定的公示性，但通知的形式需要加以強化，一些具體的規(guī)則還需要立法明確方能適用；登記在先者效力優(yōu)先規(guī)則可以較好的解決債權讓與的公示性問題，其不足之處是適用對象受限，成本較大。
　　第三部分就通知在先者效力優(yōu)先規(guī)則以及登記在先者效力優(yōu)先規(guī)則適用時，由此產(chǎn)生的對抗債務人和第三人要件分

4、離產(chǎn)生的風險防范作出探討，即如果債務人善意無過失地向非真正權利人清償，其清償為有效；優(yōu)先受讓人可以依照不當?shù)美?guī)定要求無權受領人返還所得利益。
　　第四部分在對債權多重讓與受讓人優(yōu)先性規(guī)則進行比較分析的基礎上，結合我國本土實際，闡述筆者的立法意見。首先，提出我國適用通知優(yōu)先規(guī)則為主、登記優(yōu)先規(guī)則為輔的原則性規(guī)定；其次，就通知優(yōu)先規(guī)則的諸種情形作出具體規(guī)定，強化通知的形式，肯定記載確定日期證書通知的優(yōu)先效力；再次，對登記優(yōu)先規(guī)則適