1、偵查階段作為刑事訴訟的起始階段，犯罪嫌疑人能否及時(shí)會(huì)見(jiàn)其委托或指定的律師并獲得相應(yīng)的法律幫助，是決定偵查階段控辯平等的重要因素。在這一意義上，律師會(huì)見(jiàn)權(quán)在本質(zhì)上是律師辯護(hù)權(quán)的重要內(nèi)容，其基本價(jià)值在于通過(guò)律師的盡早參與，保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利以及刑事訴訟控辯雙方結(jié)構(gòu)的平衡。
　　關(guān)于律師會(huì)見(jiàn)權(quán)制度，我國(guó)刑事訴訟立法和實(shí)務(wù)中都呈現(xiàn)出一種從無(wú)到有、從限制到規(guī)范的發(fā)展路徑。但時(shí)至今日，律師會(huì)見(jiàn)難問(wèn)題并沒(méi)有因?yàn)楝F(xiàn)行立法的修改而得到徹底解決

2、，新修訂的《律師法》和《刑事訴訟法》在實(shí)施過(guò)程中也必然會(huì)面臨諸多新的問(wèn)題，尤其是在我國(guó)傳統(tǒng)超職權(quán)主義的刑事訴訟理念下，如何從根本上扭轉(zhuǎn)阻礙律師會(huì)見(jiàn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的理念及制度障礙，是當(dāng)下和未來(lái)刑事訴訟立法、司法、執(zhí)法需要重點(diǎn)考量的問(wèn)題。
　　本文共分三部分，約兩萬(wàn)余字。
　　第一部分對(duì)偵查階段律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的相關(guān)基礎(chǔ)理論問(wèn)題進(jìn)行論述，重點(diǎn)從律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的內(nèi)涵界定、立法演變和制度價(jià)值三方面展開(kāi)。認(rèn)為其基本內(nèi)涵是偵查階段的律師與犯罪嫌疑人進(jìn)行會(huì)

3、見(jiàn)交流案件事實(shí)與法律信息，并由律師提供法律幫助的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。其權(quán)利本質(zhì)來(lái)源于刑事訴訟中的抗辯權(quán)，同時(shí)也是一種抗辯性、防御性的權(quán)利;從制度價(jià)值上來(lái)看，律師會(huì)見(jiàn)權(quán)對(duì)于律師了解案件事實(shí)、實(shí)現(xiàn)控辯平等以及維護(hù)程序正義都有積極意義。
　　第二部分從規(guī)范和實(shí)務(wù)的角度對(duì)我國(guó)偵查階段律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)障礙進(jìn)行梳理，重點(diǎn)從啟動(dòng)受阻、交流設(shè)限與救濟(jì)匱乏三方面展開(kāi)論述。認(rèn)為在啟動(dòng)階段存在忽視犯罪嫌疑人的主體失衡、過(guò)于泛化偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)程序等問(wèn)題;在交流

4、階段存在會(huì)見(jiàn)交流時(shí)間與次數(shù)受限、會(huì)見(jiàn)交流時(shí)間與次數(shù)受限的問(wèn)題;在救濟(jì)渠道上鮮有關(guān)于會(huì)見(jiàn)權(quán)的救濟(jì)方式，從而使律師會(huì)見(jiàn)權(quán)失去了法律后果的救濟(jì)保障。
　　第三部分從規(guī)范角度出發(fā)對(duì)我國(guó)偵查階段的律師會(huì)見(jiàn)權(quán)制度進(jìn)行細(xì)致化分析，并提出相應(yīng)的完善對(duì)策。認(rèn)為在優(yōu)化啟動(dòng)程序上應(yīng)當(dāng)賦予偵查階段犯罪嫌疑人有權(quán)要求會(huì)見(jiàn)律師的權(quán)利，并進(jìn)一步規(guī)范批準(zhǔn)程序的行使;在交流環(huán)節(jié)上取消實(shí)務(wù)中存在的限制交流時(shí)間與次數(shù)的隱性規(guī)定，并且明確偵查機(jī)關(guān)或羈押機(jī)關(guān)不得對(duì)會(huì)見(jiàn)過(guò)程