1、公安機關(guān)享有刑事司法鑒定啟動權(quán)，具有其法律依據(jù)和法理依據(jù)，但是尚有許多需要改進的地方。本文在分析公安機關(guān)啟動刑事鑒定的依據(jù)的基礎(chǔ)上，分別從公安機關(guān)啟動刑事司法鑒定的模式、條件、程序三個方面考察其利弊，并提出相應(yīng)的改進建議。
　　本文除引言外，正文共分為四個部分，共計2.1萬字。
　　第一部分研究公安機關(guān)享有刑事司法鑒定啟動權(quán)的根據(jù)。對于公安機關(guān)是否應(yīng)當享有刑事司法鑒定啟動權(quán)，理論界對此有不同看法。有學(xué)者認為應(yīng)當取消公安機關(guān)的

2、啟動權(quán)，由法院統(tǒng)一決定，也有學(xué)者認為應(yīng)當由檢察院啟動鑒定。但是，由于我國當前的訴訟制度采用的是公、檢、法流水作業(yè)的訴訟模式，在還沒有形成司法審查制度的情況下，由法院進行啟動可能造成偵查的拖延，會使法官難以回避對鑒定意見的傾向性信任問題，會使鑒定意見成為唯一一份鑒定意見，難以受到質(zhì)證，其科學(xué)性無法得到保證。由檢察院進行啟動，則檢察院對公安機關(guān)辦案監(jiān)督的作用無法發(fā)揮，且沒有多大必要。從立法和法律解釋的規(guī)定來看，公安機關(guān)的刑事司法鑒定啟動權(quán)是

3、有明文規(guī)定的。公安機關(guān)偵查的任務(wù)就是查明犯罪事實，作為偵查手段的鑒定理應(yīng)由偵查主體公安機關(guān)擁有。鑒定意見是法定的證據(jù)之一，作為負有查明案件事實法律責任的公安機關(guān)理應(yīng)具有收集證據(jù)的權(quán)力，也就有了啟動刑事司法鑒定的權(quán)力。公安機關(guān)享有鑒定啟動權(quán)能夠快速啟動其需要解決的專業(yè)性問題，從而提高辦案效率。即便是職權(quán)主義模式的德國，也規(guī)定了在特定情況下，警察有權(quán)啟動刑事司法鑒定。
　　第二部分研究公安機關(guān)啟動刑事司法鑒定的模式。從現(xiàn)行法律的規(guī)定來

4、看，立法只規(guī)定了公安機關(guān)依職權(quán)啟動。盡管在實際工作中，常常會出現(xiàn)公安機關(guān)依當事人申請而啟動刑事司法鑒定的情況，這卻沒有立法的保障。公安機關(guān)依職權(quán)啟動的模式使得當事人參與鑒定過少，控辯雙方權(quán)利失衡，當事人因不服鑒定意見而申請不必要的重新鑒定或者補充鑒定。最大的弊端在于公安機關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機構(gòu)，產(chǎn)生了自偵自鑒的問題，使得鑒定人的中立性受到質(zhì)疑，從而對其鑒定意見產(chǎn)生懷疑。我們可以通過下列改進消除這些弊端：（1）賦予當事人一定的司法鑒定啟動權(quán)，以增

5、加當事人對鑒定的參與度；（2）賦予當事人對公安機關(guān)啟動刑事司法鑒定的監(jiān)督權(quán)；（3）取消公安內(nèi)部的鑒定機構(gòu)，保留勘驗、檢查的專職人員，負責簡單的鑒定前期工作，鑒定則委托社會鑒定機構(gòu)完成。
　　第三部分研究公安機關(guān)啟動刑事司法鑒定的條件?，F(xiàn)行立法對此沒有規(guī)定，造成了公安機關(guān)啟動鑒定沒有具體條件的狀況。在實踐中，公安機關(guān)往往啟動鑒定過多。雖然這能夠避免鑒定時機的流失和鑒定檢材的滅失，但也造成了鑒定人精力上的耗費以及巨大的資源的浪費。立法

6、應(yīng)當對公安機關(guān)啟動刑事司法鑒定的條件從原則性規(guī)定和操作性規(guī)定兩個方面予以規(guī)定。前者包括關(guān)聯(lián)性、必要性、時效性、現(xiàn)實可能性。后者則根據(jù)鑒定種類的不同予以規(guī)定。此外，對于重新鑒定，當事人一旦提出異議即能啟動公安機關(guān)的重新鑒定，不需要說明理由。這不利于有針對性地消除當事人的疑慮。立法在完善重新鑒定制度時，應(yīng)當規(guī)定，當事人提出重新鑒定申請時，應(yīng)當說明理由。若原鑒定存在程序性錯誤，查證屬實后，應(yīng)當立即啟動重新鑒定；若為對鑒定意見結(jié)論有異議，經(jīng)審查

7、，確有可能存在鑒定意見結(jié)論錯誤的，可以啟動重新鑒定，但對重新鑒定的次數(shù)應(yīng)當予以限制。
　　第四部分研究公安機關(guān)啟動刑事司法鑒定的程序。現(xiàn)行的關(guān)于公安機關(guān)啟動刑事司法鑒定程序的規(guī)定散在于《刑事訴訟法》和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中，且其操作性并不強。從理論上講，啟動鑒定的程序包含鑒定的提請、決定、委托、補充鑒定、重新鑒定等內(nèi)容。在實際工作中，公安機關(guān)根據(jù)自身工作特點，啟動鑒定的決定者由法律規(guī)定的縣級以上公安機關(guān)負責人改為了各辦

8、案部門負責人。重慶市公安局廣泛啟用的“重慶市公安局刑事技術(shù)綜合管理系統(tǒng)”在使得公安機關(guān)內(nèi)部啟動刑事司法鑒定的程序更加規(guī)范。但當事人沒有選任鑒定機構(gòu)和鑒定人的權(quán)利。在啟動司法鑒定的程序上，當事人參與度太低和公安機關(guān)缺少相應(yīng)的制約是當前主要的弊端。立法應(yīng)當從程序上制約公安機關(guān)的啟動鑒定權(quán)。具體而言，在偵查階段賦予當事人在初次啟動刑事司法鑒定程序中加入當事人申請啟動鑒定程序，初次鑒定的啟動鑒定的決定權(quán)交由公安機關(guān)辦案部門的負責人，重新鑒定和補