1、了功能分析法與經(jīng)驗總結(jié)法，通過商業(yè)性表達對社會系統(tǒng)的功能探討，及人類對商業(yè)性表達的實踐經(jīng)驗歸納，嘗試為當今略顯空白的商業(yè)性表達規(guī)制提出有效的解決對策。本文主要分為三個部分：第一部分探究了表達自由的思想淵源，及中外憲法對表達自由的保障。通過橫向與縱向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，中國之所以缺乏對表達自由的認識和對法律的寄托，很大程度上是因為自給自足的農(nóng)業(yè)型社會不足以給予表達自由和法治社會生存的土壤，表達權(quán)與法律一樣，只是亂世中權(quán)力者政治斗爭的武器，而不足以為

2、廣大百姓帶來福祉，從而導(dǎo)致草根基礎(chǔ)的缺失；而以商業(yè)為命脈的西方社會本身就依托于表達自由和法律來保障市場經(jīng)濟的秩序，順理成章地產(chǎn)生了社會大眾對表達自由和法律的信仰。因而，以市場為母體、以商業(yè)性表達為雛形的表達自由要在中國扎根生長，除了依靠法制與憲政進程，更需要在市場經(jīng)濟的推動下讓公眾了解包括商業(yè)性表達自由在內(nèi)的表達權(quán)對自身的影響力和關(guān)聯(lián)性。第二部分首先通過對商業(yè)性表達定義和功能的介紹，承接前章“商業(yè)性表達作為表達自由雛形”論點的探討，并通

3、過施拉姆的“傳播社會功能”理論以進一步論證該觀點。隨后探討商業(yè)性表達的憲法地位，介紹了三種主流觀點：即商業(yè)性表達非屬憲法之表達自由、商業(yè)性表達屬于憲法之表達自由以及商業(yè)性表達屬于憲法保障的低價值表達。盡管這三種觀點在各國對商業(yè)性表達的態(tài)度中各有不同，但通過對中外商業(yè)性表達管理機制的比較分析，發(fā)現(xiàn)各國對商業(yè)性表達的態(tài)度存在著諸多共性，并且這種共性正隨著經(jīng)濟“全球化”的提速而增加。雖然商業(yè)性表達的保護底線至今難以劃定，但本文通過文獻與個案對

4、比分析，整理出各國案例中的審判邏輯軌跡，并對商業(yè)性表達憲法地位的三種主流觀點提出了一些淺見。第三部分探討我國名人醫(yī)藥廣告禁令的合法性與合理性問題。本文認為，名人廣告通過“暈光效應(yīng)”將商品名人化，其傳播效果與普通廣告有著本質(zhì)區(qū)別；而醫(yī)藥廣告則關(guān)系到消費者的健康權(quán)與生命權(quán)，因而各國對醫(yī)藥廣告的限制更為嚴格。但這并不足成為全面封殺名人醫(yī)藥廣告的理由，原因在于該類廣告作為商業(yè)性表達的一種表現(xiàn)形式，與表達自由權(quán)、勞動權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等憲法所保障的公民權(quán)