1、《物權法》一百八十七條對于未辦理抵押權登記時，不動產抵押合同雙方的法律關系未作規(guī)定。這就導致司法實踐中因未辦理登記而產生的不動產抵押合同糾紛中，出現(xiàn)了不同的判決結果，主要分為擔保責任說和違約責任說兩種。擔保責任說的判決觀點可總結為抵押權未登記時，抵押人與債權人之間仍然產生擔保關系，抵押人應該承擔擔保責任。而違約責任說的判決觀點可總結為抵押人不配合辦理抵押登記的行為是不履行登記義務的違約行為，應該承擔違約責任。
　　關于擔保責任說，

2、本文認為不動產抵押合同只產生與抵押權設立相關的權利義務，抵押擔保方式的擔保責任來源于生效的抵押權，不動產抵押合同不直接產生擔保請求權。若應用無效法律行為轉換，將抵押擔保合同轉換為連帶保證合同，轉換后的連帶保證的責任財產為擔保人的全部財產，而抵押擔保的責任財產為特定財產，并且以特定物作為責任財產的連帶保證不能成立，因此無效法律行為轉換制度無法適用，故抵押權未登記時抵押人無需承擔擔保責任。
　　關于違約責任說，本文認為不動產抵押合同屬