1、本文對補(bǔ)償型健康保險法律規(guī)則的重構(gòu)進(jìn)行了研究。損失補(bǔ)償原則的內(nèi)容主要是被保險人因損害所獲保險金不得超過損失數(shù)額。起初，損失補(bǔ)償原則是為了規(guī)避財產(chǎn)保險中被保險人將保險提供的保障作為一種獲利工具，只能適用于財產(chǎn)保險，不能在人壽保險中加以運(yùn)用。健康保險出現(xiàn)之后，人們普遍認(rèn)為其保險標(biāo)的不可用金錢確定價值，也就無損失補(bǔ)償原則的適用范圍。但是，被保險人通過健康保險獲利的情形越來越多，于是人們開始重新認(rèn)識健康保險，諸如被保險人治療費(fèi)用、住院費(fèi)用、失能

2、收入等的損失，是可以確定的，故應(yīng)將損失補(bǔ)償原則以及重復(fù)保險、代位求償?shù)纫?guī)則應(yīng)用于此種健康保險中，以遏制被保險人的投機(jī)行為。德國、日本保險法均將健康保險分為補(bǔ)償型健康保險和給付型健康保險，并將補(bǔ)償型健康保險歸入補(bǔ)償性保險中；美國保險法上，健康保險原則上仍適用給付規(guī)則，但是保險合同可以約定適用損失補(bǔ)償原則以及重復(fù)保險、代位求償。
　　保險作為一種分散、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的手段，在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和改革日益深化的當(dāng)下，無論對于個人還是企業(yè)甚至是國家都

3、有極為重要的意義。2014年，國務(wù)院發(fā)布保險業(yè)“新國十條”，鼓勵保險公司開發(fā)不同的健康保險險種，并與基本醫(yī)療保險相銜接，這給補(bǔ)償型健康保險的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的政策面支持。但是在我國實(shí)際司法現(xiàn)狀中，由于保險法對保險合同的分類采納的是“二分法”，即按照保險標(biāo)的的不同分為人身保險合同與財產(chǎn)保險合同，且保險法第二條明確規(guī)定人身保險在保險金理賠上適用“給付規(guī)則”，健康保險屬于人身保險，所以在實(shí)踐中補(bǔ)償型健康保險的補(bǔ)償性被保險法所抹殺。雖然2006

4、年保監(jiān)會頒布的《健康保險管理辦法》中規(guī)定了費(fèi)用補(bǔ)償型醫(yī)療保險，開損失補(bǔ)償原則適用于健康保險之先河，然而由于其適用范圍的局限性以及效力位階低于保險法，故仍不能有效解決補(bǔ)償型健康保險所面臨的立法困境。在補(bǔ)償型健康保險中，保險人賠償被保險人的是被保險人為恢復(fù)身體健康所花費(fèi)的實(shí)際治療費(fèi)用，這種費(fèi)用損失是可以確定的，因而具有補(bǔ)償性，這是補(bǔ)償型健康保險區(qū)別于其他人身保險的顯著之處，因此損失補(bǔ)償原則應(yīng)適用于其中。重復(fù)保險與代位求償權(quán)是損失補(bǔ)償原則的派

5、生性規(guī)則，此二規(guī)則對于損失補(bǔ)償原則遏制被保險人不當(dāng)?shù)美δ艿陌l(fā)揮至關(guān)重要。雖然我國現(xiàn)行保險法將重復(fù)保險規(guī)定于財產(chǎn)保險，在人身保險一節(jié)中排除了代位求償權(quán)的運(yùn)用，但是這種做法與在補(bǔ)償型健康保險中應(yīng)用補(bǔ)償原則相違背。我國保險法并未明確禁止保險合同當(dāng)事人在保險合同中約定適用損失補(bǔ)償原則與重復(fù)保險，故如果不能通過修改法律的形式保障損失補(bǔ)償原則與重復(fù)保險在補(bǔ)償型健康保險中的應(yīng)用，則應(yīng)通過司法解釋確認(rèn)保險人與被保險人此種約定的有效性；保險法第四十六條