1、隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，貪污受賄等腐敗行為不僅成為國家工作人員的高發(fā)性犯罪，而且涉案額度逐漸增大，黨和國家歷來注重反腐倡廉建設(shè)，中央領(lǐng)導(dǎo)多次強調(diào)，堅決懲治和有效預(yù)防腐敗關(guān)系著黨和國家的生死存亡，是必須要抓的政治任務(wù)。但是，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展以及受賄數(shù)額的急劇上升，現(xiàn)有的受賄數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)暴露出明顯的缺陷：受賄數(shù)額檔次之間銜接不科學(xué)、法定刑各檔次量刑幅度不合理、法定刑之間幅度相互交叉的情況嚴(yán)重。立法上不合理的規(guī)定也導(dǎo)致司法實踐辦案時出現(xiàn)一系列問

2、題：同案不同罰、受賄罪刑罰定罪數(shù)額數(shù)額不被嚴(yán)格執(zhí)行,法官自由裁量權(quán)過大,自首、立功等減輕處罰情節(jié)被濫用等。因此，修改受賄罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是急需解決的立法問題。
　　本文從三個部分，對受賄罪數(shù)額立法問題和司法問題進行分析探討。
　　第一部分：受賄罪數(shù)額概述。本部分首先對受賄罪數(shù)額的歷史沿革進行研究，然后討論了受賄罪數(shù)額的分類，最后闡述了受賄罪數(shù)額在定罪量刑中的意義。
　　第二部分：受賄罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的修改與完善。我國受賄罪最顯著的

3、特點是無獨立法定刑，依照貪污罪處罰，這一規(guī)定從世界范圍來看極為罕見。貪污罪與受賄罪在侵犯客體、主觀故意、行為方式以及結(jié)果上有較大差異，與貪污罪共用法定刑不能體現(xiàn)受賄罪的特點，不利于打擊受賄罪。因此，受賄罪應(yīng)該脫離與貪污罪共同的法定刑，設(shè)立一套能夠完全體現(xiàn)該罪特點的處罰標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，受賄罪定罪數(shù)額和量刑數(shù)額都有缺陷主要的原因在于受賄罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是1997年修訂刑法典時確定的，當(dāng)時的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)早已不能滿足司法實踐的需要，立法上的不合理導(dǎo)致各地

4、司法機關(guān)辦案時嚴(yán)重違背法律規(guī)定，背離罪刑法定原則。在修改定罪數(shù)額上有取消說、降低說、保持不變說和提高說，應(yīng)當(dāng)采取降低說迎合世界各國治理腐敗犯罪趨勢。在量刑數(shù)額的修改上，確立概括數(shù)額+情節(jié)的立法模式，并且重新劃分?jǐn)?shù)額等級、提高量刑數(shù)額等措施。
　　第三部分：受賄罪數(shù)額的認定。本章首先界定了賄賂的范圍：司法實踐中非財產(chǎn)性利益賄賂犯罪越來越多，其方式更加隱蔽、復(fù)雜。如果還將賄賂范圍界定為“財物”已經(jīng)遠遠不能滿足實踐中的需要，造成大量的犯

5、罪行為無法被追究。將賄賂的范圍擴展至非財產(chǎn)性利益并不違背我國刑法的謙抑性，其他國家的判例和多數(shù)學(xué)者也認為賄賂的范圍應(yīng)當(dāng)包括非財產(chǎn)性利益，同時，我國加入的國際公約也要求我國擴大打擊的范圍，將非財產(chǎn)性利益的賄賂犯罪全面打擊。最后一部分筆者通過案例論述了幾種受賄犯罪數(shù)額的計算問題：房屋交易型受賄數(shù)額時點的計算應(yīng)當(dāng)以合同成立時作為“交易時”；收受干股并獲取分紅其受賄數(shù)額中股本價值的計算方法應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司不同的性質(zhì)區(qū)分對待；借貸型受賄數(shù)額中“收益”