1、學(xué)校編碼：學(xué)校編碼：1037810378中文圖書分類號：中文圖書分類號：密級：法律碩士學(xué)位論文論跨國公司國際避稅的法律規(guī)制論跨國公司國際避稅的法律規(guī)制學(xué)生姓名：范婷婷學(xué)號：20123203462所在學(xué)院：法學(xué)院專業(yè)名稱：法律碩士屆別：2014屆在職導(dǎo)師姓名：論文完成時間：2013年10月第四種觀點認為，國際避稅行為既不違法也不合法，我們通常稱其為“脫法”行為。④這種觀點是目前學(xué)術(shù)界的主流觀點。脫法行為，意思就是行為與法律的目的不一樣，但

2、是又沒有法律條款能夠?qū)ζ浼右赃m用。學(xué)者認為，國際避稅行為雖然利用了法律法規(guī)的漏洞，違背了法律的目的，但是卻沒有可以對其進行適用的條款，所以國際避稅行為雖然不合法但是也不違法。我認為，如果說國際避稅行為是合法的，那么就掩蓋了避稅行為對國家稅收環(huán)境造成了損害的事實，破壞了稅收的目的。顯然這種觀點是不合理的。但如果說國際避稅行為是違法的，那么就會將避稅和逃稅二者加以混淆，會違反稅收法定的原則，會造成稅收法律規(guī)制上的混亂。同樣這種觀點也是不合適

3、的。所以我也支持現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的主流觀點，認為國際避稅行為是既不違法也不合法的。因為它的行為給各國稅收造成了損害，也違反了稅法的一般原則。因此，通過上述學(xué)術(shù)界觀點的分析，可以總結(jié)出國際避稅行為的性質(zhì)有以下兩點：第一、形式上的合法性。國際避稅行為形式上合法。因為稅務(wù)的征收的整個過程是根據(jù)稅收法律上的規(guī)定來進行的，稅務(wù)機關(guān)必須依法辦事。稅務(wù)機關(guān)不可對納稅主體行使沒有法律規(guī)定事項。這樣的要求是遵循稅法的一個基本原則——稅收法定主義，不論是征稅主體

4、還是納稅主體的行為都要依據(jù)法律規(guī)定來進行。征稅主體沒有權(quán)力要求納稅主體履行法律規(guī)定以外的納稅事務(wù)，納稅主體有權(quán)拒絕履行沒有法律規(guī)定的納稅事務(wù)。在法律規(guī)定的構(gòu)成納稅的要素全部滿足的情況下，納稅人才需要履行納稅義務(wù)。因此，在不違反相關(guān)國家法律規(guī)定的前提下，納稅人有權(quán)按照自己的意愿來規(guī)劃稅收事務(wù)，從而盡量減少自己需要承擔(dān)的納稅義務(wù)，以達到減少繳納稅收數(shù)目的目的。國際避稅行為雖然不違法，但它也僅僅是形式上的合法，實質(zhì)上是違反了稅法的基本原則的。

5、第二、實質(zhì)上的違法性。國際避稅行為與國際逃稅的目的一樣，都是利用某些手段減少所應(yīng)繳納的稅款，但是很明顯，國際逃稅的行為是違法的。雖然國際避稅行為并未違反相關(guān)國家的相關(guān)法律，可是也并不意味著它就是合法的。國際避稅的手段雖然是合法的，沒有法律明文規(guī)定的違法性，但是它導(dǎo)致的后果卻是使本應(yīng)繳納相應(yīng)數(shù)額的稅款減少甚至使納稅人無須繳納稅款，免去相應(yīng)的納稅義務(wù)。國際避稅行為是納稅主體利用法律的漏洞實施的行為，雖然表面上不違法，但我們不能簡單地說國際避

6、稅就是合法的。國家投入了大量的人力物力財力去維護公平的稅制環(huán)境，但是國際避稅行為不僅破壞了稅收環(huán)境，對國家財務(wù)造成損害，還違背了稅收立法的宗旨。因此，國際避稅行為實質(zhì)上是違法的。⑤（三）國際避稅與國際逃稅的區(qū)別我們剛剛對國際避稅的性質(zhì)作了分析，但是還有一個相似的概念，國際逃稅，它與國際避稅在表現(xiàn)形式和結(jié)果上有一些相似之處。它們都是實施了一定的行為，目的都是為了減免應(yīng)繳納的稅款，最終都導(dǎo)致了征稅國家的稅務(wù)環(huán)境和公平競爭環(huán)境的損害，使得國家

7、稅收收入減少的后果。正式因為這樣，為了避免在討論國際避稅問題的時候和國際逃稅混淆，我們就很有必要將他們二者放在一起加以區(qū)別。所謂逃稅，意思就是納稅主體違反稅法，利用各種違法手段以期達到減輕甚至逃避應(yīng)繳稅款的行為。國際逃稅，就是指跨國公司的納稅主體，因為進行跨國的經(jīng)營活動而所得的收入，需要就這部分收入承擔(dān)納稅義務(wù)，但是納稅主體卻利用各種違反稅收相關(guān)法律的手段，④劉劍文：“避稅之法理新探（上）”，《涉外稅務(wù)》2003年第8期。⑤陳少英：《公