1、在司法實踐中，從發(fā)案數(shù)量上來看盜竊犯罪一直堪稱刑事犯罪中的第一大犯罪，這也導致盜竊犯罪是歷年來刑法理論界與司法實務研究的重點與熱點領域。其中盜竊罪既遂標準問題一直是理論界及司法實務中爭議的焦點，關于盜竊罪的既遂標準在中外刑法理論上也形成了多種學說和觀點。這些學說都具有一定的合理性，但又在不同程度上存在著缺陷。因此造成了司法實踐中辦案人員對盜竊罪既遂的認定標準不統(tǒng)一，盜竊案件的實際審判情況也就存在著諸多爭議，大大地降低了國家司法力量打擊盜

2、竊犯罪的力度與效率，導致很多盜竊案件的審判期限延長，類似案件審判難以統(tǒng)一或者再審改判，嚴重浪費了國家有限的司法資源，給國家司法機關辦理盜竊類刑事案件帶來一定的困擾。刑法關于盜竊罪的規(guī)定難以有效發(fā)揮打擊犯罪的作用。
　　 司法實踐中，盜竊罪既遂的判斷是一個十分復雜的問題。在認定盜竊是否既遂時，要綜合考慮盜竊行為的具體方式、場所以及財物的大小、性狀等多種因素，緊扣使物主對財物失控這一實質標準作綜合分析。本文通過對盜竊既遂標準的各種學

3、說的分析與探討，得出失控說的合理性，同時對占有一定地位的控制說也進行了深入的分析，并對失控說與控制說進行了對比分析，闡述了控制說的不足，進而得出控制說與失控說在本質上是一致的，控制說要想成立是以失控說的成立為前提的，在明確了盜竊罪既遂未遂的判斷標準后對申宇盜竊案存在的問題給予了準確合理的分析，并得出了合理的結論。
　　 本文正文分四個部分。
　　 第一部分，基本案情部分，包括案件具體情況的敘述、案件的一審二審的判決情況。

4、
　　 第二部分，問題的提出，即對案件判決結果的爭議。包括認為申宇的行為構成盜竊既遂和盜竊未遂兩種意見。
　　 第三部分，案件分析部分，包括盜竊既遂未遂標準各種學說的理論爭議與研討、通過對失控說與控制說的對比分析得出失控說與控制說實質上是一致的，對合法控制范圍的理解、結合失控說與合法控制范圍的理解對本案做深入分析最后得出合理的結論。
　　 第四部分，案例啟示部分，通過對本案的分析探討得出處理盜竊案件應遵循的方法和