1、目前,全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)以檢察業(yè)務(wù)的現(xiàn)實(shí)狀況為根據(jù),有計(jì)劃地進(jìn)行檢察工作的體制、機(jī)制方面的改革與創(chuàng)新,案件集中管理模式正是此種形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)案件管理方式改革的必然產(chǎn)物。為此,全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都已經(jīng)成立或正在成立獨(dú)立的案件管理部門作為案件綜合管理機(jī)構(gòu)。同時(shí),隨著2012年修訂的《刑事訴訟法》在加強(qiáng)被追訴人及其辯護(hù)人權(quán)利保障等方面增加了多條規(guī)定,以望實(shí)現(xiàn)“打擊犯罪與保障人權(quán)并重”,因此,案件管理部門的職能也逐漸擴(kuò)大到提供對(duì)外查詢與服務(wù)、統(tǒng)

2、一接待辯護(hù)律師方面,尤其是對(duì)辯護(hù)律師依法執(zhí)業(yè)的保障工作。本文的主要內(nèi)容就是從案件集中管理模式的具體構(gòu)建角度,綜合分析此種新型的案件管理模式對(duì)檢察環(huán)節(jié)律師辯護(hù)權(quán)的積極作用,并通過(guò)實(shí)踐調(diào)研發(fā)現(xiàn)在這種保障方式下仍然存在的一些不足之處,然后就此不足提出相應(yīng)的改善意見(jiàn),以期達(dá)到案件管理創(chuàng)新機(jī)制在對(duì)律師依法執(zhí)業(yè)權(quán)利保障方面所預(yù)期的效果。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)外,正文由四部分組成,約3萬(wàn)字。
　　第一部分是檢察機(jī)關(guān)案件集中管理模式的概述。

3、這部分主要包括兩部分:一是實(shí)行案件集中管理模式的必要性,主要對(duì)傳統(tǒng)“雙軌制”管理模式的弊端進(jìn)行了詳細(xì)分析;二是案件集中管理模式的體現(xiàn),主要表現(xiàn)在統(tǒng)一案件出入口,加強(qiáng)流程監(jiān)管和構(gòu)建案件質(zhì)量評(píng)查、分析機(jī)制,加強(qiáng)案件質(zhì)量控制等方面。
　　第二部分是檢察機(jī)關(guān)案件集中管理模式對(duì)律師辯護(hù)權(quán)的積極作用。具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:其一,有利于保障律師閱卷權(quán);其二,創(chuàng)建控辯交流平臺(tái);其三,提供司法救濟(jì)途徑。
　　第三部分案件集中管理模式在對(duì)律師

4、辯護(hù)權(quán)的保障上存在的問(wèn)題。筆者經(jīng)過(guò)對(duì)C市部分檢察機(jī)關(guān)案件管理部門一段時(shí)間的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),到目前為止,案件管理部門在對(duì)律師辯護(hù)權(quán)的保障上主要存在著如下問(wèn)題:案件管理機(jī)構(gòu)的定位認(rèn)識(shí)不清、功能不明;在律師辯護(hù)權(quán)保障方面與其他部門溝通閉塞,尚未建立起相應(yīng)的工作銜接機(jī)制;缺乏辯護(hù)律師意見(jiàn)反饋機(jī)制;司法救濟(jì)效果不明顯。
　　第四部分是提出完善案件管理部門對(duì)律師辯護(hù)權(quán)保障方面的相關(guān)建議。要想使案件集中管理模式發(fā)揮其對(duì)律師依法執(zhí)業(yè)應(yīng)有的保障作用,