1、本文要破除網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制所面臨的困境。首先介紹文章所依賴的背景:網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的現(xiàn)狀，研究成果，還有研究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的現(xiàn)實(shí)意義，理論意義，研究依據(jù)。研究?jī)?nèi)容主要包括幾個(gè)方面，第一，研究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的概念，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特征:快捷性，高滲透性，自我膨脹性，邊際效益遞增型等等。第二，研究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類和表現(xiàn)形式:網(wǎng)絡(luò)商業(yè)標(biāo)識(shí)的混同行為，商業(yè)標(biāo)識(shí)是一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)花費(fèi)時(shí)間成本，經(jīng)濟(jì)成本來(lái)培養(yǎng)的一種

2、無(wú)形的資產(chǎn)。商業(yè)標(biāo)識(shí)的價(jià)值在于消費(fèi)者可以不需要進(jìn)行比較就可以直接信賴，在消費(fèi)者長(zhǎng)期使用中已經(jīng)奠定了口碑和知名度，也體現(xiàn)商品本身的質(zhì)量和服務(wù)水平;設(shè)置不當(dāng)鏈接，設(shè)鏈者明知被鏈接的網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)或信息存在權(quán)利瑕疵或明顯侵權(quán)而設(shè)立鏈接，或是在得知、被通知被鏈接的網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)或信息存在權(quán)利瑕疵情況下，仍不采取相關(guān)斷開鏈接或移除措施，設(shè)鏈者應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)網(wǎng)站承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任;不正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)廣告，有獎(jiǎng)式網(wǎng)絡(luò)促銷廣告，很多網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳行為，抄襲或模仿他人網(wǎng)站內(nèi)

3、容等行為，放置超鏈接的廣告投放者，或者發(fā)送垃圾電子郵什;網(wǎng)絡(luò)軟件惡意滋擾行為，主要體現(xiàn)在非必要軟件的捆綁安裝方面;網(wǎng)絡(luò)惡意公關(guān)行為，主要是企業(yè)或者個(gè)人為了打擊競(jìng)爭(zhēng)者或者謀取私利，與一些網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司或者網(wǎng)絡(luò)公關(guān)機(jī)構(gòu)勾結(jié)，利用網(wǎng)絡(luò)惡意捏造散布虛假事實(shí)，或者通過(guò)炒作話題或者制造虛假民意，從事私下交易等途徑牟利的不法行為。第三，研究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的現(xiàn)狀。第四，提出問(wèn)題，立法方面:網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的困境，其中又可

4、以分為四點(diǎn):公益訴訟中消費(fèi)者訴訟主體地位不明確，不希望發(fā)生訴訟更不希望提起與自身無(wú)直接聯(lián)系的訴訟，目前我國(guó)國(guó)內(nèi)可以用于參考的案例太少，沒(méi)有過(guò)多的參考，消費(fèi)者協(xié)會(huì)并不是直接受害人，訴訟過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)力和義務(wù)不明確，網(wǎng)絡(luò)提供者權(quán)利與義務(wù)問(wèn)題主要是因?yàn)椤笆褂眉赐狻边@個(gè)事實(shí);法律中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主體的適用范圍小，傳統(tǒng)意義上來(lái)講，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體主要是一些經(jīng)營(yíng)者;案件具體管轄權(quán)不明確，管轄相對(duì)混亂不明。司法方面:司法人員專

5、業(yè)素質(zhì)有所欠缺調(diào)，案什取證據(jù)困難。第五，解決問(wèn)題，立法方面:完善公益訴訟制度，首先介紹國(guó)外公益訴訟制度的經(jīng)驗(yàn)，德國(guó)的“民眾訴訟”，美國(guó)的公益環(huán)境訴訟，印度的救濟(jì)方式，其次提出我國(guó)公益訴訟制度完善的設(shè)想，要選擇適當(dāng)?shù)闹黧w將其納入起訴公益訴訟的范圍，提高消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起訴訟參與公益訴訟的積極性，詳細(xì)規(guī)定訴訟費(fèi)用分?jǐn)倖?wèn)題;明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利和義務(wù)，第一項(xiàng)權(quán)利是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的規(guī)則制定權(quán)，第二項(xiàng)權(quán)利是規(guī)則執(zhí)行權(quán)，第三項(xiàng)權(quán)利是糾紛裁決權(quán)，第四

6、項(xiàng)權(quán)利是取得特別許可權(quán)和特別授權(quán)，第五項(xiàng)權(quán)利是法律適用選擇權(quán)，還有注意義務(wù)，保障安全義務(wù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù);擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主體的范圍，介紹國(guó)外不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體范圍的規(guī)定，包括國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，瑞士，法國(guó)，德國(guó)等地區(qū)，為國(guó)內(nèi)相關(guān)問(wèn)題提出一些設(shè)想，通過(guò)行為的限定對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主體范圍進(jìn)行限定擴(kuò)大范圍，并且只有實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體和對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成直接影響的行為主體才是適格的;明確法律具體案件的管轄權(quán)，介紹國(guó)際上具體網(wǎng)絡(luò)案什管轄的

7、規(guī)定，新主權(quán)理論，實(shí)質(zhì)內(nèi)容是要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用者服從他們的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，管轄相對(duì)論，此項(xiàng)內(nèi)容主要支持任何國(guó)家都可以管轄自己能夠接觸和控制的網(wǎng)絡(luò)區(qū)域所發(fā)生的糾紛，IP地址作基礎(chǔ)，IP地址相對(duì)穩(wěn)定并且方便查詢，并且IP地址的管轄區(qū)域也與現(xiàn)實(shí)地理具有關(guān)聯(lián)件。司法方面:增強(qiáng)司法工作人員技能培訓(xùn)，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)調(diào)取證據(jù)、甄別證據(jù)真?zhèn)?。有?jīng)濟(jì)利益存在的地方自然會(huì)涌入大量的逐利資本團(tuán)體，激烈的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生一些侵害他人權(quán)利額行為，破除各種新型不正當(dāng)行為法