1、根據(jù)WTO爭端解決機制規(guī)定了三種執(zhí)行手段，即撤回、補償與報復。報復制度是WTO爭端解決機制中的最后一種救濟手段。報復制度也是WTO各成員方用來解決爭端的最后一道保險。通過對于報復制度從GATT1947到WTO時期的比較和基本規(guī)則的探究，結合DSU第22條的文本研究、報復制度的具體施用，我們可以總結出WTO報復制度在實體和程序上存在的弊端，進而提出完善建議?？墒牵琖TO爭端解決機制被發(fā)展中國家稱作不公平或與他們自身環(huán)境不兼容的。這使得他們

2、在面對與發(fā)達國家的貿易爭端解決中變得更加沒有保障，因為發(fā)展中國家政治實力以及經(jīng)濟、技術資源相對于發(fā)達國家比較弱小。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，不可避免地會參與到涉及報復制度的爭端之中，因此對于報復制度的研究有助于中國更好地運用與應對報復措施。
　　“報復”這一概念一直都存在，在國際法和國際貿易交往之中有著特殊的內涵。WTO報復制度有著幾個特點:臨時性、順序性、多邊性、最后性，同時DSU第22條對于報復制度的具體規(guī)則有著明確的規(guī)

3、定。當然WTO報復制度并不是憑空設計出來的，而是在GATT1947的基礎之上繼承發(fā)展起來的，前者進一步明確了實施報復的前提條件，增加了交叉報復的報復方式，“反向協(xié)商一致”的原則使得批準報復具有了自動性，同時也設置了審查報復申請的仲裁程序并詳細規(guī)定了報復終止條件和相關程序的期限。WTO報復制度的具體規(guī)則都是由其內在的價值目標所指導的，關于報復制度的價值目標在學界有兩種學說的爭議，“補償說”認為報復制度是為了將被違反的規(guī)則和受損的利益進行再

4、平衡，“制裁說”認為報復是為了督促執(zhí)行，而這兩種價值目標并不是不能共存、彼此沖突的，它們是共同存在并且都反映著WTO的價值目標。
　　實施WTO報復有著實體性條件和程序性條件兩方面。實體性條件有:首先是在合理期限屆滿之后被訴方的違約行為依然存在，其次是爭端中的雙方并未就補償達成令雙方滿意的協(xié)議。程序性條件則有三個:首先是起訴方對于被訴的不履行行為根據(jù)DSU第21.5條提出復審，其次是起訴方須就補償事項與被訴方進行談判，再次是報復必

5、須經(jīng)DSB授權。DSU對于報復也施加了限制，首先是限制報復水平，其次是對交叉報復的限制，再次限制報復的對象僅限于報復清單列明的產(chǎn)品類別、部門或知識產(chǎn)權的類型。報復制度雖是WTO中爭端解決機制的重要部分，但是由國內政府所決定作出的選擇，國內實施存在的問題以及應當考慮的因素，其中包括政治因素與經(jīng)濟因素兩方面，這對于指導發(fā)展中國家參與報復實踐具有著非?，F(xiàn)實的指導意義。當今報復實踐中極具代表性的幾個案例進行分析，從中既可以發(fā)現(xiàn)當前報復制度所存在

6、的缺陷，又能為發(fā)展中國家尤其是中國參與WTO爭端解決提供方法論的參考和寶貴的經(jīng)驗。
　　WTO報復制度存在至今，優(yōu)勢與缺陷并存。首先，報復制度的優(yōu)勢在于執(zhí)行力度的強化與執(zhí)行效率的提高。其次，在實體方面，報復制度存在著違背國際貿易自由化原則、不能充分保障發(fā)展中國家的利益以及會損害無辜產(chǎn)業(yè)利益等主要缺陷。再次，在程序方面，WTO報復制度存在的不足有執(zhí)行異議與授權報復適用的先后順序的爭議、報復措施終止條件模糊、報復措施透明度問題。

7、>　　歐共體香蕉案、荷爾蒙案和安提瓜賭博案都是DSB解決的發(fā)達國家和發(fā)展中國家產(chǎn)生爭端的報復案件，通過對這些案件的分析能夠得出完善WTO報復制度的一些建議與中國面臨報復時的應對之策。首先，鑒于發(fā)展中國家被授權報復發(fā)達國家執(zhí)行困難的現(xiàn)狀，本文在實體方面提出了一系列有利于發(fā)展中國家參與報復的改革建議，例如建立集體報復、金錢賠償制度、可追溯報復和可轉讓報復制度。其次，程序方面也對適用順序問題、終止條件以及提高報復措施透明度提出了可行性的完善建