1、近年來，隨著我國經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，社會物質(zhì)財富不斷增加，人民的物質(zhì)生活日益豐富，在滿足日常開銷的前提下，可支配收入足足有余，尋找新的理財方式就成為人們關(guān)注的熱點。但現(xiàn)實生活中，民間投資渠道少，投資市場不完善，加之非法集資高額回報的巨大誘惑，導(dǎo)致非法集資案件不斷發(fā)生。此類犯罪不僅涉案金額巨大，且受害者人數(shù)眾多，尤其是集資詐騙犯罪，不僅侵犯了公私財產(chǎn)的所有權(quán)，還嚴重危害了國家的金融管理秩序，即使采用了嚴厲的刑法規(guī)制，也并未遏制住集資詐騙犯罪不

2、斷蔓延的勢頭，處置此類案件動用了司法機關(guān)大量的人力物力財力。不僅如此，處置集資詐騙問題已成為政府頗傷腦筋的事情。在現(xiàn)實生活中，由于投資者對集資的風(fēng)險認識不清，一旦投資難以收回、損失慘重或出現(xiàn)血本無歸的情況，投資者特別是民眾就期望政府能夠維護其投資利益。如果政府處理不及時就會出現(xiàn)一些群體性事件或者過激行為，從而引發(fā)大量的社會治安問題，嚴重影響社會穩(wěn)定。在集資詐騙罪的認定過程中，最具爭議的是該罪主觀方面中“非法占有目的”的認定問題。為指導(dǎo)“

3、非法占有目的”的司法認定，最高人民法院先后頒布了三個司法規(guī)范性文件以期明確和完善“非法占有目的”認定標準，然而，在司法實踐中仍有許多問題難以解決，使司法認定面臨困境。因此，筆者認為有必要結(jié)合我國刑事立法和司法實踐對集資詐騙罪中的“非法占有目的”進行專門研究。
　　在司法認定中，“非法占有”往往易與“非法所有”等概念相混淆，為了厘清它們的區(qū)別，解決理論和實踐中的爭議，就需要從“非法占有”的本質(zhì)著手，準確界定“非法占有”的內(nèi)涵。在此基

4、礎(chǔ)上，通過對比分析國內(nèi)外刑法中關(guān)于“非法占有目的”內(nèi)涵的理論，進一步界定集資詐騙罪“非法占有目的”的內(nèi)涵?！胺欠ㄕ加心康摹钡漠a(chǎn)生時間不僅對定罪產(chǎn)生影響，而且在量刑中也有關(guān)鍵作用。因此，正確界定集資詐騙罪“非法占有目的”的產(chǎn)生時間對于認定集資詐騙罪是否成立具有重要意義。本文將產(chǎn)生時間的不同階段分為事前、事中、事后三種情形，通過探討各個階段對于定罪的影響以及是否存在集資詐騙罪的未完成形態(tài)，以期為司法實踐中集資詐騙罪特殊形態(tài)的認定問題提供一定

5、幫助。詐騙罪與集資詐騙罪是一般與特殊的關(guān)系，二者在“非法占有目的”的認定方法和認定標準上有異同之處，通過統(tǒng)計研究的方法不難比較二者的司法認定效果，進而發(fā)現(xiàn)集資詐騙罪“非法占有目的”難以“排除合理懷疑”的認定困境。為了解決這一困境，要從困境成因著手，在把握困境成因的基礎(chǔ)上，筆者試圖從三方面建立解決路徑:一是貫徹商事思維，重視商事特性。在把握商人特殊性的基礎(chǔ)上，尊重商人自治，設(shè)置特別保護措施促進商事交易;二是重視反證，建立反證標準。借助反證