1、完善的仲裁制度能促進(jìn)國際貿(mào)易的發(fā)展，及時有效的臨時措施能為仲裁制度提供程序保證和價值保證。但是在仲裁庭和法院之間如何進(jìn)行決定權(quán)分配，在理論界和實務(wù)屆卻有極大的爭議。有人支持法院專屬決定，認(rèn)為可以保證所有臨時措施都能得到實施，但是此種模式不僅有損仲裁的自治性和仲裁效率，還會增加法院的工作量;有人支持仲裁庭專屬決定權(quán)，認(rèn)為可以實現(xiàn)意思自治最大化，但是此種模式卻會因為仲裁的權(quán)力來源缺乏強(qiáng)制力和公權(quán)力監(jiān)督，不具有現(xiàn)實操作性。因此兼顧兩者的權(quán)力共

2、享模式產(chǎn)生，但是相比完全由當(dāng)事人選擇決定主體的模式，以仲裁庭為主導(dǎo)的模式更顯合理，一來正確定義了仲裁庭和法院的合作關(guān)系，符合支持仲裁的主流觀點，二來充分發(fā)揮各自的作用，同時滿足商事爭議解決重視的效率和公平要求，三來相互填補各自的缺陷，基本沒有適用短板。此種模式也有以《英國仲裁法》為代表的立法經(jīng)驗可供借鑒。反觀我國立法，在國際商事仲裁中不僅在處理法院和仲裁庭關(guān)系方面依然堅持滯后的法院排他決定權(quán)，而且當(dāng)事人只能通過仲裁委員會提交申請、又缺乏