1、刑事法治最重要、最困難的地方在于，如何構(gòu)建一種公平、公正、自由的規(guī)范體系，以緩和弱勢群體與強勢群體之間緊張關(guān)系。然而，在以競爭為主導(dǎo)的社會關(guān)系中，秩序與效率支配社會的主流價值觀，并投影于社會治理的全過程，表現(xiàn)在刑事法領(lǐng)域，就是重“犯罪防控”而輕“人權(quán)保障”，從而在價值層面與自由、正義的理念形成對立。其實，就價值論而言，刑事法治的發(fā)展過程，就是不斷協(xié)調(diào)自由與秩序、正義與效率兩組理念的過程，而其中關(guān)鍵在于，如何定位這兩組價值的主次關(guān)系，或者

2、說刑事法治應(yīng)當(dāng)偏向于自由和正義還是秩序與效率的問題?，F(xiàn)代法治區(qū)別于傳統(tǒng)法治的核心在于，是否在法治理念中融入人文價值觀，即是否奠基于人性、人道、人權(quán)等因素構(gòu)建法律制度、設(shè)計法律體系、規(guī)范法律運作，形成以“人”為中心的法治模式。以此為出發(fā)點，是否保護以及在何種程度上保護弱勢群體，是法治社會發(fā)展過程中不可回避的問題，也是檢驗現(xiàn)代法治是否合理的重要依據(jù)。
　　明確刑法應(yīng)在何種程度上保護弱勢群體，關(guān)鍵在于厘清弱勢群體的概念射程，以及理解為保

3、護弱勢群體奠基的法理依據(jù)。弱勢群體概念具有相對性，多受價值判斷立場所左右，但從責(zé)任主義出發(fā)，結(jié)合價值理性判斷，可以相對明確的劃分值得刑法保護之弱勢群體的范圍。自西方啟蒙時期至今，弱勢群體保護之思想可以從倫理、功利與規(guī)范三個維度尋找理論依據(jù)，為照應(yīng)刑事法治背景下弱勢群體的生成方式與保護范圍，刑法之所以特別保護弱勢群體，主要基于倫理考量，其中也蘊含適當(dāng)?shù)囊?guī)范判斷。倫理主義與法治因素的高度結(jié)合，催生現(xiàn)代法治中的人文價值觀，進而演化出人道主義、

4、人權(quán)保障、人文關(guān)懷等價值理念，構(gòu)成弱勢群體保護的理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，規(guī)范主義從實質(zhì)正義的角度，對刑法特別保護弱勢群體的合理性進行證成，深度描繪法與倫理在特定場域的內(nèi)在聯(lián)系。而功利主義，其貌似合理性的工具理性觀，實際上存在無法自我證成的根本弊端，無法奠定弱勢群體保護的法律基礎(chǔ)。與此同時，弱勢群體保護是有界域限制的，合理甄別法定與酌定因素，準(zhǔn)確理解刑法目的與現(xiàn)代刑法機能之間的關(guān)系，是理解弱勢群體保護界限的重要前提。
　　刑事法治發(fā)展

5、至今，在弱勢群體保護上經(jīng)歷“法治思想→法治化與法典化→現(xiàn)代化”的演化歷程，展現(xiàn)出偏重反向保護、不斷擴展保護范圍、犯罪對策選擇搖擺不定的清晰脈絡(luò)。時至今日，刑事立法已經(jīng)形成較為完備的弱勢群體保護體系，雖然在保護范圍與保護強度上可能有所不足，但基本做到“寬宥有理性、保護有限度”的核心要求。面臨社會價值觀大規(guī)模轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實，人們對于責(zé)任主義和社會生活的理解發(fā)生新變化，從而對責(zé)任年齡、責(zé)任能力理論、弱勢群體保護邊界提出新的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致弱勢群體保護呈

6、現(xiàn)“退化”的趨勢。面對這些社會心理層次的控訴、批判與挑戰(zhàn)，立法者應(yīng)當(dāng)延緩和弱勢群體保護的立法步調(diào)，重點關(guān)注刑法中涉及弱勢群體保護關(guān)鍵詞的解釋，并在社會層面創(chuàng)建與刑事控制相互補的措施，與刑事立法形成有效合力，提升弱勢群體保護的實效性。
　　我國刑事司法表達(dá)出兩種不同的擴張弱勢群體保護的模式:一是以刑事司法解釋為中心，以實質(zhì)主義為基本理念，通過創(chuàng)設(shè)罪刑規(guī)范、重構(gòu)量刑規(guī)則的方式，實現(xiàn)擴張弱勢群體保護范圍與強度的目標(biāo)。但這種擴張屬于刑事司

7、法解釋自身定位錯誤，它以犧牲刑事法治的統(tǒng)一性為前提，侵蝕罪刑法定主義，也會從根本上破壞已有的法治運行規(guī)則。二是以刑事司法實踐為中心，以司法自由裁量權(quán)的運用為重點，在堅定表達(dá)法定情節(jié)內(nèi)容的同時，也關(guān)注酌定情節(jié)的作用，在規(guī)范的限度內(nèi)實現(xiàn)保守的擴張。這種模式有助于合理發(fā)揮刑事司法實踐能動作用，重塑國家與公民之間的關(guān)系，表達(dá)對個案正義的追求。但是，法官的自由裁量權(quán)越大，通常也意味著司法裁判越法的風(fēng)險也越高，因而需要在能動司法中增加克制因素，消除

8、實體正義保護上的疑慮。
　　在當(dāng)代中國，弱勢群體保護的刑事政策只能是應(yīng)然的，“寬和主導(dǎo)”是寬嚴(yán)相濟刑事政策在該領(lǐng)域的真實表達(dá)。“寬和主導(dǎo)”并非否定寬嚴(yán)相濟的刑事政策，也非強調(diào)對弱勢群體的絕對保護，而是在價值理性的支撐下，確立“有限的保護”弱勢群體的基本立場。具體而言，就是要在刑事實體、程序與執(zhí)行層面一體化貫徹弱勢群體的思想，生成刑事立法政策、刑事司法政策與刑事執(zhí)行政策。首先，近幾次刑法修正案折射出刑事立法在弱勢群體上采取“總體保守

9、與有限擴張”的基本路線，其關(guān)鍵問題是檢討積極主義思想與弱勢群體保護刑事立法是否契合。其次，在刑事司法領(lǐng)域，刑事司法解釋與刑事司法實踐產(chǎn)生明顯分野，前者立基于較為激進的政策立場，熱衷于擴張弱勢群體保護的范圍;后者堅守“寬和”的基本立場，但對未成年犯罪審判選擇“寬中從寬”的態(tài)度，而對其他弱勢群體實施“寬嚴(yán)相濟，以寬為主”的司法政策。最后，在刑事執(zhí)行領(lǐng)域，基于行刑個別化、行刑人道化與行刑社會化的執(zhí)行政策要求，分別貫徹保護弱勢群體的行刑區(qū)別制度

10、、行刑隔離制度與社會復(fù)歸制度，從而提升弱勢群體罪犯之刑罰執(zhí)行的實效。
　　構(gòu)建以刑事立法為基礎(chǔ)，以刑事政策為指導(dǎo)，以刑事司法為核心動力的弱勢群體保護體系，是基于刑事立法、刑事司法與刑事政策特點與關(guān)系作出的合理判斷，也是現(xiàn)代法治的必然選擇。為此，刑事立法應(yīng)保持自我克制的特性，放緩保護弱勢群體的刑事立法步伐，逐漸去除刑法中純粹的社會治理事項，構(gòu)建弱勢群體正反互補的保護結(jié)構(gòu)，限縮刑法干預(yù)弱勢群體犯罪的場域，將保護弱勢群體的任務(wù)適當(dāng)移交給