1、現(xiàn)行《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋已經(jīng)以法律明文規(guī)定的形式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，相應(yīng)地，非法言詞證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。作為非法取證的產(chǎn)物，非法言詞證據(jù)本身來(lái)源的非法性就決定了其在刑事訴訟中本不應(yīng)該具備證據(jù)能力，相應(yīng)地，也就不能作為訴訟證據(jù)而被采納并運(yùn)用到訴訟活動(dòng)中。非法言詞證據(jù)排除規(guī)則的確立為非法言詞證據(jù)的處理提供了方向指引與制度保障。
　　較之于實(shí)物證據(jù)而言，言詞證據(jù)自身來(lái)源的特殊性就決定了其與人身權(quán)利聯(lián)系的緊密性。不論是口供、

2、證人證言還是被害人陳述，在獲取此類(lèi)證據(jù)的過(guò)程中，偵查人員都會(huì)與被取證者產(chǎn)生直接的接觸，此時(shí)一旦實(shí)施非法取證行為，勢(shì)必會(huì)對(duì)被取證者的基本合法權(quán)利造成侵犯。作為非法取證的產(chǎn)物，非法言詞證據(jù)的存在表明了非法取證行為的既成，也表明了國(guó)家公權(quán)力對(duì)公民基本人權(quán)的踐踏已成事實(shí)，這與刑事訴訟“尊重與保障人權(quán)”的價(jià)值追求是背道而馳的。非法言詞證據(jù)排除規(guī)則的存在，旨在通過(guò)對(duì)非法言詞證據(jù)的排除來(lái)對(duì)非法取證行為起到警示作用，從而規(guī)范公權(quán)力的行使，達(dá)到保障人權(quán)的

3、立法初衷。
　　值得一提的是，盡管我國(guó)已經(jīng)確立起非法言詞證據(jù)排除規(guī)則，但是該規(guī)則尚且還處于起步階段，不但規(guī)則本身尚存不足之處，由于缺乏相應(yīng)的配套制度和配套措施，規(guī)則的運(yùn)行也未能達(dá)到預(yù)期的理想效果?？梢?jiàn)，我國(guó)的非法言詞證據(jù)排除規(guī)則要想達(dá)到預(yù)期的理想效果，單單具備法定的有效性是不行的，只有實(shí)現(xiàn)有效性與實(shí)效性的兼顧，排除規(guī)則才能愈發(fā)具有生機(jī)與活力，進(jìn)而發(fā)揮其本應(yīng)具有的積極作用。基于此，本文將會(huì)從非法言詞證據(jù)這一角度對(duì)現(xiàn)有的排除規(guī)則進(jìn)行分