1、本文采用實(shí)證與理論研究相結(jié)合的方式，意在探討法官在裁判案件時(shí)尋找相對(duì)準(zhǔn)確的法律依據(jù)的方法。本課題的研究意義在于，通過(guò)辨析法律發(fā)現(xiàn)方法，尋找適用于裁判案件的準(zhǔn)確的法律，增強(qiáng)案件審判的權(quán)威性和準(zhǔn)確性，同時(shí)使法律的確定性得到鞏固，能夠增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的公信力，有利于培養(yǎng)公民的法律信仰，促進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于，本文提出了在司法裁判的過(guò)程中，法律發(fā)現(xiàn)反對(duì)創(chuàng)造的規(guī)則。
　　 法律治國(guó)已經(jīng)成為當(dāng)下中國(guó)的主流話語(yǔ)之一。2011年，全國(guó)

2、人大常委會(huì)委員長(zhǎng)宣布中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)建成。我國(guó)的立法逐漸完備，但司法的建設(shè)卻腳步緩慢。隨著我國(guó)公民的法律意識(shí)不斷提高，以往發(fā)生糾紛人們往往求助政府，而現(xiàn)在則選擇訴諸法律。這就出現(xiàn)了公民對(duì)司法秩序的渴求與司法自身發(fā)展緩慢的差距與矛盾。面對(duì)繁雜的法律條文及偶爾出現(xiàn)的法律模糊與法律沖突，甚至是法律空白，法官往往顯得力不從心。司法裁判對(duì)于裁判者的裁判技藝要求越來(lái)越高，如何在繁雜的法律條文中一睹針對(duì)個(gè)案的法律規(guī)范的“芳容”，這應(yīng)是司法

3、裁判者始終要思考的問(wèn)題。按照司法三段論的推理，司法過(guò)程應(yīng)當(dāng)包括認(rèn)定案件事實(shí)、尋找針對(duì)個(gè)案的法律及將所找到的相關(guān)的法律運(yùn)用到具體的個(gè)案當(dāng)中。而尋找針對(duì)個(gè)案的法律即為法律發(fā)現(xiàn)。
　　 研究法律發(fā)現(xiàn)的規(guī)則首先要確定法律發(fā)現(xiàn)與規(guī)則的含義。對(duì)于法律發(fā)現(xiàn)學(xué)說(shuō)的研究，目前德國(guó)較為成熟，國(guó)內(nèi)儀近幾年才開(kāi)始。盡管對(duì)法律發(fā)現(xiàn)的含義存在爭(zhēng)議，但是國(guó)內(nèi)學(xué)界也形成了幾種較為主流的觀點(diǎn)，本文采納的觀點(diǎn)是法律發(fā)現(xiàn)即裁判者在裁判案件時(shí)尋找裁判依據(jù)的過(guò)程。《語(yǔ)言

4、大典》對(duì)規(guī)則的定義為支配行動(dòng)或約束行為的準(zhǔn)則或法規(guī)。結(jié)合此二者的含義，法律發(fā)現(xiàn)的規(guī)則即為司法裁判者在裁判過(guò)程中所需遵循的準(zhǔn)則。法律發(fā)現(xiàn)要在法律淵源中進(jìn)行，法律淵源對(duì)于法律發(fā)現(xiàn)具有重要意義。我們應(yīng)當(dāng)在什么樣的法律淵源中發(fā)現(xiàn)法律規(guī)則，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)思考在法律發(fā)現(xiàn)過(guò)程中是否要考慮倫理道德、正義觀念、社會(huì)政策等因素。司法裁判者應(yīng)當(dāng)遵循在制定法中發(fā)現(xiàn)法律的規(guī)則，法律發(fā)現(xiàn)過(guò)程中只有先從制定法中發(fā)現(xiàn)法律才能確保法的安定性利益，針對(duì)個(gè)案，在存在制定法的情況

5、下，我們不能允許法律發(fā)現(xiàn)在非制定法中進(jìn)行。在制定法中進(jìn)行法律發(fā)現(xiàn)，要求我們遵循兩個(gè)規(guī)則，首先是遵循憲法至上規(guī)則，其次是體系規(guī)則。具體而言，法律發(fā)現(xiàn)過(guò)程中，司法裁判者需要從憲法的角度來(lái)理解法律，憲法應(yīng)當(dāng)是判斷法律文件是否有效的依據(jù)。另外，司法裁判者在裁判個(gè)案進(jìn)行法律發(fā)現(xiàn)時(shí)，往往會(huì)遇到有憲法規(guī)定，卻無(wú)法律規(guī)定的情況，此時(shí)我們能否直接適用憲法來(lái)裁判案件，這也是我們遵循憲法至上規(guī)則所應(yīng)思考的問(wèn)題。體系規(guī)則則要求司法裁判者準(zhǔn)確把握法律文本的總分結(jié)

6、構(gòu)，能夠識(shí)別法律條款適用的先后順序，盡可能發(fā)現(xiàn)積極要件和消極要件，并且排除與個(gè)案事實(shí)的構(gòu)成要件無(wú)對(duì)應(yīng)性的規(guī)范，關(guān)注條款之間的結(jié)合。此外，何時(shí)能在非制定法中發(fā)現(xiàn)法律的規(guī)則。我們應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格的法治主義，只有符合嚴(yán)格的條件才能在非制定法中發(fā)現(xiàn)法律，對(duì)此，中西方的學(xué)者有過(guò)較多的論述。法律發(fā)現(xiàn)規(guī)則的一個(gè)重要的理論規(guī)則是反對(duì)創(chuàng)造規(guī)則。裁判者在司法裁判的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)尊重法律，忠實(shí)于法律文本，不應(yīng)當(dāng)隨意做出解釋?zhuān)踔羷?dòng)輒以法律文件存在法律漏洞為由進(jìn)行法的

7、續(xù)造。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)法治保有我們的信仰，甘愿為法治的實(shí)現(xiàn)做出一定的犧牲。如果不得已非要進(jìn)行法的續(xù)造，也須在符合嚴(yán)格的條件下才能進(jìn)行，但是在法的續(xù)造之前，我們當(dāng)思而又思，因?yàn)檫@直接威脅到法律的安定性利益，關(guān)乎司法安危，關(guān)乎法治的命運(yùn)。對(duì)國(guó)外法律發(fā)現(xiàn)規(guī)則的比較法考察，我們對(duì)其發(fā)現(xiàn)法律的方法及理念進(jìn)行借鑒。西方的法律發(fā)現(xiàn)主義倡導(dǎo)嚴(yán)格法治與在司法裁判過(guò)程中嚴(yán)密的形式邏輯推導(dǎo)，它反對(duì)法律工具主義，認(rèn)為在司法裁判過(guò)程中不應(yīng)當(dāng)過(guò)多的考慮道德、社會(huì)政策等因