1、海上保險(xiǎn)的可保利益原則是主宰國際海上保險(xiǎn)的靈魂，沒有可保利益就不能得到賠償，這是海上保險(xiǎn)制度中的一條重要原則。海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和船舶保險(xiǎn)合同是海上保險(xiǎn)合同重要的形式，在前者的糾紛案件中，可保利益問題是出現(xiàn)爭議最多的問題;在后者的糾紛案件中，該問題排在第五位。我國的保險(xiǎn)法已進(jìn)一步完善了對(duì)于海上可保利益原則的規(guī)定，我國的海商法也正計(jì)劃將該原則規(guī)定于該法的海上保險(xiǎn)一章。然而，在我國進(jìn)行上述努力時(shí)，英國法律委員會(huì)的第201號(hào)/蘇格蘭法律委員

2、會(huì)第152號(hào)文件《保險(xiǎn)合同法:后合同義務(wù)以及其他問題》和澳大利亞法律改革委員會(huì)聯(lián)邦議會(huì)的《1909年海上保險(xiǎn)法審查—第91號(hào)報(bào)告》文件正在開展是否要廢除該原則的討論。鑒于此，筆者認(rèn)為，為了節(jié)約我國寶貴的法律資源，避免人力物力上的浪費(fèi)，我國也應(yīng)該先慎重考慮海上保險(xiǎn)中的可保利益是否有必要繼續(xù)保留的問題。
　　 英國認(rèn)為之所以可以保留可保利益是因?yàn)?要求具有可保利益是保險(xiǎn)定義的標(biāo)志，有助于強(qiáng)化市場管理，有助于防止無效之索賠。英國認(rèn)為之

3、所以可以廢除可保利益是因?yàn)?對(duì)可保利益進(jìn)行規(guī)定的法律，既有判例法又有制定法，并且這兩種不同的法律有關(guān)可保利益的規(guī)定混在一起并行適用，這造成的結(jié)果令人相當(dāng)困惑;可保利益的定義并不確定;對(duì)于不同的保險(xiǎn)類型，有關(guān)該原則的規(guī)定也不盡相同;就界定可保利益而言，案例法的規(guī)定與實(shí)踐中的運(yùn)用會(huì)存在不匹配的情況;由于保險(xiǎn)人可能賠付的損失補(bǔ)償取決于被保險(xiǎn)人所遭受的實(shí)際損失，因而損失補(bǔ)償原則派生了可保利益原則，有人據(jù)此認(rèn)為兩個(gè)原則沒什么區(qū)別，因而認(rèn)為可保利益

4、似乎沒有存在的必要。澳大利亞認(rèn)為之所以可以保留可保利益是因?yàn)?海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)具有特殊性要求保留可保利益;規(guī)定可保利益可以避免增加保單持有人的負(fù)擔(dān);如若廢除可保利益，將會(huì)破壞國際貨物銷售合同的基本性質(zhì);FOB和CFR術(shù)語下，并非可保利益導(dǎo)致買方無法向保險(xiǎn)人索賠。澳大利亞認(rèn)為之所以可以廢除可保利益是因?yàn)?有關(guān)主體缺乏對(duì)于可保利益的法律規(guī)定的理解，廢除可保利益有利于提高澳大利亞的國際競爭力，可保利益會(huì)導(dǎo)致與“倉至倉”條款的沖突。
　　

5、 本文主要運(yùn)用的研究方法有:文獻(xiàn)分析法和案例研究法。通過文獻(xiàn)分析法，主要探討了可保利益原則的概念、所包含的法律價(jià)值、英國有關(guān)該原則的法律的歷史演變以及以英國、澳大利亞為代表的英美法系關(guān)于可保利益是否應(yīng)繼續(xù)保留的討論。運(yùn)用案例研究法，為界定可保利益定義的兩個(gè)準(zhǔn)則提供了兩個(gè)經(jīng)典的案例，以加深對(duì)這兩個(gè)準(zhǔn)則的理解。
　　 本文所要解決的主要問題就是探討海上保險(xiǎn)可保利益原則是否應(yīng)該繼續(xù)保留。筆者的主要工作在于研究英國和澳大利亞兩個(gè)國家關(guān)